Wat rechts verkeerd doet aan Nederlandse boeren

Ze verdedigen een geglobaliseerde en hyperintensieve vorm van landbouw

Voortbordurend op Covid, heeft de samenzweerderige vleugel van populistisch rechts een nieuwe cause célèbre waaraan ze haar angst voor mondiaal bestuur en de Grote Reset moet hangen die zogenaamd door Klaus Schwab vanuit zijn Alpenhol is beraamd. Deze keer zijn het Nederlandse boeren, wier protesten tegen de plannen van hun regering om hen te dwingen hun gebruik van op stikstof gebaseerde meststoffen te beteugelen en de vervuilde afvoer van hun boerderijen te verminderen, door rechtse commentatoren in de Anglosphere werden geprezen als een vorm van moderne boerenopstand.

Zoals een recent stuk duidelijk maakte, heeft de Nederlandse regering het proces misschien slecht aangepakt, maar de problemen zijn duidelijk genoeg: de hyperintensieve vorm van landbouw in Nederland is ecologisch onhoudbaar, waardoor de biodiversiteit van het kleine land ernstig wordt geschaad en de landbouwsector van het land op slot gaat in een systeem van overproductie van vee voor export. Dit brengt gevaarlijk lage winstmarges voor boeren zelf met zich mee en een systeem dat afhankelijk is van import van kunstmest.

Mede als gevolg van de pijnlijke hongersnood in het land tijdens de Tweede Wereldoorlog, heeft de Nederlandse landbouw lange tijd maximale efficiëntie nagestreefd, waardoor Nederland een voedselexporterende krachtpatser werd die op de tweede plaats kwam na de veel grotere Verenigde Staten, maar boeren opsloot in een cyclus van afhankelijkheid van geglobaliseerde landbouwbedrijven.

 Alle problemen van het VK met intensieve landbouwpraktijken die de inkomens van boeren hebben verlaagd en tegelijkertijd het dierenwelzijn hebben geschaad en het Britse landschap hebben verontreinigd, worden in Nederland in aanzienlijk sterkere mate weergegeven . Het voedselproductiesysteem van het land is gebaseerd op wat in wezen groene fabrieken of gigantische magazijnen voor vee zijn, waar dieren vier keer zo dicht bij elkaar staan ​​als in het VK, in plaats van de kleine familieboerderijen die veel externe supporters zich lijken voor te stellen.

Het huidige systeem in Nederland is simpelweg onhoudbaar, maar door de abrupte aanpak van de Nederlandse regering om het probleem op te lossen is het een politieke crisis geworden. Zoals de Nederlandse woordvoerder van het Wereld Natuur Fonds, Natasja Oerlemans opmerkt , zijn de problemen nu “het resultaat van 30 jaar niets doen, ondanks alle wetenschappelijke rapporten en waarschuwingen”. “Wij als samenleving hebben dit gebroken voedselsysteem mogelijk gemaakt”, voegde ze eraan toe, “en we zijn verantwoordelijk voor het bieden van alternatieven voor boeren”.

Zoals de Guardian vorig jaar opmerkte , omvat de voorstellen van de Nederlandse regering het afbetalen van boeren om de productie te verminderen of de industrie te verlaten, maar omvat het ook miljarden euro’s aan hulp die is bedoeld om “anderen te helpen bij de overgang naar meer extensieve (in tegenstelling tot intensieve) landbouwmethoden , met minder dieren en een groter stuk land”.

Het doel van de voorstellen van de Nederlandse regering is om de Nederlandse landbouw dichter bij de Britse landbouw te brengen, waar kuddes koeien vrij rondlopen op brede weiden, en weg van het Amerikaanse agribusiness-model, waar runderen leven op weidegronden die geïmporteerd graan eten. Hoe slecht de transitie ook is aangepakt – en Nederlandse boeren zouden beter moeten worden ondersteund bij hun overstap naar een duurzamer model – dit doel is op zich een welkome verschuiving naar een beter functionerend voedselmodel. 

Opgewonden conservatieven met een samenzweerderige neiging moeten goed nadenken over wat ze het liefste doen: een wereld van kleine boerderijen die voedsel van hoge kwaliteit produceren terwijl ze de natuurlijke omgeving beschermen, of de voortzetting van een kwetsbaar, geglobaliseerd voedselsysteem in de hak op de neus voor gigantische bedrijven.