Ja, ik was ook stomverbaasd toen ik dit onderzocht voor mijn laatste bestseller .

Maar eerst en vooral: in 2019 lag het biljet van 500 euro op de plank om het witwassen van geld en belastingontduiking tegen te gaan. Het gehoopte succes bleef uit en tot op heden is er geen empirisch bewijs van inperking gevonden. Zelfs de Bundesbank moest toegeven dat deze actie een zin was met x – namelijk niets. Sindsdien is slechts 20 procent van de in omloop zijnde biljetten teruggegeven.

Tegelijkertijd werd het bedrag voor de anonieme over-the-counter-transactie (verkrijging zonder registratie van edele metalen, edelstenen, enz.) in slechts twee jaar tijd teruggebracht van 15.000 euro naar 2.000 euro. Ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat dit venster volledig sluit.

De volgende aanval vond plaats tijdens de coronacrisis: in het begin werd contant geld een tijdje als gevaarlijk beschouwd omdat het werd bestempeld als virusdrager, wat natuurlijk absolute onzin was. Toch zien we vandaag de dag nog steeds stickers die reclame maken voor veilig contactloos betalen.

Er komt een EU-brede geldlimiet

Maar dat is nog niet alles: in december bereikte Brussel overeenstemming over een EU-brede bovengrens voor contant geld van 10.000 euro. Als de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Nancy Faeser zijn zin had gekregen, zou er een contante limiet van ruim onder de 1.000 euro zijn ingevoerd. Ook hier drijft de Deutsche Bundesbank de EU en de federale regering met een duidelijke tegenspraak de parade in:

“Tot nu toe is er geen wetenschappelijk onderbouwd bewijs dat het doel om witwassen tegen te gaan wordt bereikt met limieten voor contante betalingen.” Dat blijkt ook uit de ervaring in landen waar betalingen met biljetten en munten al beperkt zijn tot bepaalde bedragen. “Ik denk daarom dat een bovengrens voor contante betalingen een vergissing is”, zegt Johannes Beermann, een lid van de raad van bestuur van de Deutsche Bundesbank.

Tegelijkertijd nam de Duitse federale regering, onder het mom van de Sanctions Enforcement Act – bedoeld om Russische oligarchen het leven moeilijk te maken en, zoals altijd, het witwassen van geld tegen te gaan – alle burgers in hechtenis. Want het nieuwe artikel 16a in de Wet op het witwassen van geld (GWG) verbiedt het betalen voor onroerend goed, grond, huizen en appartementen in contanten, goud of cryptocurrencies.

Zoals u kunt zien, wordt contant geld op veel fronten aangevallen. En als contant geld zou worden afgeschaft, heeft dat voor ons burgers een aantal nadelen.

Digitaal geld = digitale dictatuur

Slechts ongeveer twee procent van de geldhoeveelheid bestaat uit bankbiljetten en munten als contant geld. Of anders gezegd: slechts elke vijftigste euro. Als maar 5 of 10 procent van de Europeanen hun geld van de bank zou halen, zou het kaartenhuis instorten en zouden de meeste mensen zonder geld komen te zitten. Cashloos betalen wordt steeds populairder in tijden van creditcards, Apple Pay, PayPal en co. Meer dan 90 procent van alle betalingen wordt gedaan met EC en creditcards of bankoverschrijvingen/automatische incasso’s. In feite hebben we al een digitale euro. Dus waarom dringt de Europese Centrale Bank (ECB) zo hard aan op de introductie van een Central Bank Digital Currency (CBDC) voor het Eurosysteem?

Kort antwoord: het gaat om controle

Alle overboekingen en transacties, zowel privé als commercieel, worden door de banken verzameld en één keer per dag uitgevoerd in het banksysteem tussen de instituten. Op dit moment kunnen alleen de banken zien waar klanten hun geld aan uitgeven. Een overdracht van transacties aan de ECB of andere partijen is om een ​​aantal redenen niet mogelijk en verboden. Met een CBDC zou dit probleem definitief opgelost zijn. Dan zou elke burger in de EU een digitale rekening (portemonnee) rechtstreeks bij de ECB hebben — en de ECB zou in realtime een volledig overzicht hebben.

Natuurlijk zullen de centrale banken met charme alles uit de kast halen om deze brave new world voor ons verteerbaar te maken: Betalen wordt dan veilig, praktisch, hygiënisch, contactloos, efficiënter, goedkoper en sneller.

De prijs hiervoor zou echter hoog zijn, omdat elke klant en alle transacties dan volledig transparant en traceerbaar zouden zijn. Een digitale munt kan talloze data opleveren over betaalstromen en gebruikersgedrag van burgers. De portemonnees konden ook handig gekoppeld worden aan het vaccinatiebewijs of andere gegevens. En dan hebben we nog de echt transparante clientèle.

Orwelliaanse surveillance dreigt

Even provocerend nadenken: om het klimaat te redden en ons op te leiden tot betere mensen, zou je ook een CO ₂ -tegoedrekening kunnen installeren . Wie vervolgens zijn CO ₂ -tegoed opgebruikt omdat hij te veel reist of autorijdt, vlees eet in plaats van kevers of sterk bewerkte vleesvervangers, moet betalen of zelfs verhongeren. Dit is de natte droom en nachtmerrie van de inlichtingendienst waar George Orwell ons voor waarschuwde.

Nog een risico: naast Orwelliaans toezicht kunnen de rentetarieven gemakkelijk worden verlaagd tot negatief terrein zonder dat de burgers geld van de bank kunnen opnemen en aan de negatieve rente kunnen ontsnappen. Een bankrun zou in de toekomst onmogelijk zijn.

Strafrente of een vermogensheffing kan snel en efficiënt worden gebruikt en van elke rekening worden afgeschreven zonder dat iemand zich daartegen kan verweren. Hetzelfde geldt voor verkeersboetes, de omroepbijdrage enzovoort. Hoe handig! De gecentraliseerde ECB zou de rekening zelfs op elk moment kunnen bevriezen. Net als nu met het grote rolmodel China.

Digitale dictatuur onder dekking

Over China gesproken: als kers op de taart zou je ook een “Social Credit Program” kunnen installeren. Een centraal gecontroleerd digitaal geld, gekoppeld aan het sociale kredietsysteem, is de perfecte – en verraderlijke – oplossing om de burgers in toom te houden, te allen tijde onder controle te houden en te straffen als ze zich niet aan de regels houden. Als je dan buiten de lijntjes stapt, krijg je naast de aftrek van sociale kredietpunten ook sancties in de vorm van opnamelimieten of accountblokkeringen. De digitale dictatuur onder het mom van klimaatneutraliteit, solidariteit en rechtvaardigheid is compleet.

Maar ook het verbruik kan worden beheerst. In China denkt men aan Schwundgeld. Het krediet loopt na een bepaalde tijd af om de economie te stimuleren. Anderzijds kunnen betalingen voor bepaalde goederen ook beperkt of zelfs geblokkeerd worden. Precies zoals een gecentraliseerde instelling het zou willen.

De ECB wil de digitale euro tegen 2024/25 invoeren. Alle centrale banken over de hele wereld werken keihard aan digitale valuta omdat de voordelen voor hen duidelijk zijn. Uiteindelijk is een digitale euro niets anders dan het onbeveiligde fiatgeldsysteem dat 100 procent gedigitaliseerd is. Voor ons burgers heeft het alleen maar nadelen, omdat we dan zonder problemen kunnen worden gecontroleerd en onteigend. Er kunnen negatieve rentetarieven worden ingevoerd zonder dat we ons daartegen kunnen beschermen. Want in zo’n geval wordt de ontsnappingsroute geblokkeerd: namelijk contant geld opnemen, uit de bancaire cyclus halen en daarmee legaal onttrekken aan het toezicht en de toegang van de staten.

U ziet dus waarom het ontvangen van contant geld zo belangrijk is voor anonimiteit, vrijheid en democratie.

Contant geld is vrijheid!

Maar deze vrijheid wordt al jaren van alle kanten aangevallen. Niet alleen de staten en centrale banken vallen contant geld aan, maar ook organisaties als de “Better Than Cash Alliance”, een wereldwijde vereniging van overheden, bedrijven en internationale organisaties die de overgang van contante betalingen naar digitale betaalmethoden willen versnellen. Leden zijn – niet verwonderlijk! — de creditcardgiganten Visa en Mastercard, Citibank, maar ook de Bill & Melinda Gates Foundation. Ik vind wat ik vond in mijn onderzoek, dat ik aan het begin noemde, heel spannend: de anti-cash alliantie ontving Duits belastinggeld van onze federale overheid. Van 2016 tot 2018 was dat 500.000 euro en sinds 2019 is dat 200.000 euro per jaar.

De trend is duidelijk: Cash wordt stilletjes en geleidelijk uitgefaseerd. Aan het begin van het jaar kondigde Lufthansa aan alleen girale betalingen te accepteren bij haar servicepunten. Vrijwel tegelijkertijd kondigde technologieketen Gravis met zijn 40 vestigingen aan dat met onmiddellijke ingang geen contant geld meer zou worden aangenomen.

Het feit is: alleen contant geld garandeert bezit en eigendom van iemands vermogen

Het geld op de rekening is niet van jou, maar van de bank. Hiervoor heb ik een aantal belangrijke video’s gemaakt . Cash is en blijft gedrukte vrijheid! Het is en blijft het enige wettige betaalmiddel volgens de statuten van de ECB:

“De eurobankbiljetten en -munten zijn wettig betaalmiddel in het eurogebied. Contant geld is de enige vorm van centralebankgeld die we allemaal direct kunnen gebruiken.”

Ook bij een black-out is contant geld het enige officiële betaalmiddel dat nog werkt.

Ondanks mijn hartstochtelijke pleidooi voor contant geld, moet ik ook vermelden dat ons huidige monetaire systeem niet houdbaar is. Want onbeveiligd papiergeld (fiatgeld) zal, zoals altijd in de loop van de geschiedenis, aan koopkracht blijven inboeten en uiteindelijk failliet gaan. Vooral het disfunctionele valuta-experiment euro. Daarom is een onafhankelijk, gedecentraliseerd, grenzeloos, niet-manipuleerbaar en deflatoir systeem zoals Bitcoin zo ingenieus en belangrijk. Voor mij is en blijft het het enige alternatief voor een beter monetair systeem.