Oekraïne: gewone Russische soldaten worden beschuldigd van oorlogsmisdaden, maar de grote vissen zullen waarschijnlijk straf ontlopen – dit is waarom

De hoofdaanklager van Oekraïne heeft plannen aangekondigd voor het houden van het eerste proces tegen oorlogsmisdaden naar aanleiding van de Russische invasie. De Oekraïense procureur-generaal, Iryna Venediktova, zei dat meer dan 10.700 oorlogsmisdaden waren ingediend door onderzoekers en 600 verdachten waren geïdentificeerd. Venediktova zei dat een 21-jarige Russische sergeant is aangeklaagd voor de moord op een oudere burger in het dorp Chupakhivka in het noordoosten van het land.

Video toont Russische soldaten die 2 burgers doden voordat ze een bedrijf plunderen

CNN heeft bewakingsvideo’s verkregen van wat nu wordt onderzocht als een oorlogsmisdaad door Oekraïense aanklagers.

Beide burgers stierven na de harteloze schietpartij die indruist tegen de zogenaamde oorlogsregels die het aanvallen van burgers verbieden . CNN heeft de slachtoffers geïdentificeerd. Een daarvan was de eigenaar van de geplunderde autodealer, wiens familie niet genoemd wil worden. De andere was Leonid Oleksiyovych Plyats, een 68-jarige grootvader die daar als bewaker werkte.

Twee andere laaggeplaatste Russische soldaten zullen naar verwachting ook worden aangeklaagd voor het opzettelijk aanvallen van civiele gebouwen en een vierde, die vermoedelijk verkrachting en moord heeft gepleegd, is geïdentificeerd, maar blijft op vrije voeten.

Terwijl de onderzoeken doorgaan in gebieden van Oekraïne die eerder door Russische troepen waren bezet, nemen de bewijzen van misdaden tegen de burgerbevolking toe. Een rapport van Amnesty International dat op 6 mei werd vrijgegeven, documenteert wat het zegt een reeks misdaden te zijn, van buitengerechtelijke executies tot het gebruik van verboden wapens in de mislukte Russische aanval op steden in de regio Kiev.

Half april kondigde de Oekraïense president Volodymyr Zelensky aan dat hij een besluit had goedgekeurd om een ​​”speciaal rechtsmechanisme in Oekraïne” te creëren om Russische “misdaden” in Oekraïne te onderzoeken. Dit zou samengaan met alle onderzoeken naar internationale oorlogsmisdaden en volgt op de goedkeuring van een nieuwe wet door Oekraïne om het mechanisme te creëren voor het onderzoeken en vervolgen van oorlogsmisdaden die zijn gepleegd in het oosten van het land, waar sinds 2014 een conflict aan de gang is.

Tot nu toe zijn alleen laaggeplaatste militairen aangeklaagd. Of de mensen die de oorlog leiden, waaronder Vladimir Poetin en zijn minister van Defensie Sergei Shoigu, voor het gerecht zullen worden gebracht, is een andere zaak.

De geschiedenis staat bol van slachtingen en barbaarse oorlogshandelingen, maar het duurde tot de tweede helft van de 19e eeuw voordat een wet werd ontwikkeld om deze misdaden te bestraffen . Het duurde tot de processen van Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog voordat dergelijke misdaden werden vervolgd. De Conventies van Genève van 1949 namen vervolgens ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht op als oorlogsmisdaden en koppelden deze schendingen van het oorlogsrecht aan strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Een keerpunt in de aansprakelijkheid voor oorlogsmisdaden kwam met de instelling door de VN-Veiligheidsraad van twee ad hoc internationale tribunalen voor oorlogsmisdaden: de ene ter berechting van misdrijven gepleegd in de oorlog in het voormalige Joegoslavië in het midden van de jaren negentig, de andere voor misdaden tegen menselijkheid tijdens het conflict in Rwanda in 1994. Dit toonde de noodzaak aan van een permanent internationaal mechanisme om oorlogsmisdaden en andere misdaden tegen de menselijkheid te berechten en te bestraffen. Daarom werd in 1998 het Internationaal Strafhof (ICC) opgericht.

ICC-onderzoek

De hoofdaanklager van het ICC, Karim Khan, heeft al een onderzoek geopend naar meldingen van misdaden die sinds de invasie in Oekraïne zijn gepleegd. Gezien de hoeveelheid digitaal bewijsmateriaal, zoals satelliet- en videobeelden, moet het aannemelijk zijn dat dit onderzoek zal leiden tot arrestatiebevelen. Maar als arrestatiebevelen eenmaal zijn uitgevaardigd, is het twijfelachtig of ze ooit zullen worden uitgevoerd.

Het Internationaal Strafhof heeft momenteel 123 leden (exclusief de VS, Rusland en China, die het hof niet hebben erkend). Op grond van het Statuut van Rome zijn lidstaten verplicht personen tegen wie de rechtbank een arrestatiebevel heeft uitgevaardigd, te arresteren en aan Den Haag uit te leveren. Maar in de praktijk gebeurt dit zelden.

In de zaak van de voormalige president van Soedan, Omar al-Bashir, vaardigde de rechtbank in 2009 bijvoorbeeld een arrestatiebevel uit voor Bashirs rol in de genocide in Darfur in de vroege jaren van de 21e eeuw, maar Bashir slaagde erin landen in Afrika, landen – zelfs staten die lid zijn van de rechtbank, waaronder Kenia en Zuid-Afrika .

De twee landen voerden aan dat Bashir als Soedans staatshoofd immuniteit genoot van vervolging door het ICC. Dit leidde tot discussie onder rechtsgeleerden over wie precies onder de jurisdictie van het ICC zou kunnen vallen . Ondertussen bleef Bashir op vrije voeten ondanks de arrestatiebevelen.

En hier is het probleem, zoals het er nu uitziet, kunnen optredende overheidsfunctionarissen immuniteit onder internationaal recht aanvoeren. Maar deze immuniteit strekt zich niet uit tot het dekken van legerofficieren. Generaals die betrokken zijn bij het plannen van de operaties in Oekraïne kunnen inderdaad in een situatie terechtkomen waarin hun mogelijke arrestatie altijd als een Damocles-zwaard boven hun hoofd zal zweven als ze besluiten te reizen, vooral in westerse landen.

Overtuigingen kunnen moeilijk zijn

Zelfs als er arrestaties kunnen worden verricht voor oorlogsmisdaden in Oekraïne, is het verre van zeker dat ze tot veroordelingen zullen leiden. Terwijl bijvoorbeeld artikel 28 van het Statuut van het ICC stelt dat militaire commandanten verantwoordelijk zijn voor gebeurtenissen waarvan ze op de hoogte hadden moeten zijn, gebruiken beide partijen de facto huurlingen – dus Russische en Oekraïense hoge officieren zouden kunnen beweren dat ze niet alleen bepaalde wreedheden, maar van hen kon niet worden verwacht dat ze zich ervan bewust waren dat ze plaatsvonden.

Ook operationele argumenten kunnen eventuele veroordelingen bemoeilijken. Volgens het oorlogsrecht hebben staten het recht om strijders aan te vallen, maar burgers worden beschermd. Ze kunnen niet worden aangevallen en het toegepaste geweld mag niet leiden tot buitensporige civiele schade ten opzichte van het verwachte militaire voordeel. Maar wanneer oorlogen worden uitgevochten in stedelijke gebieden waar strijders van straat tot straat vechten, kan dit de aanvallende macht een gelegenheid bieden om te argumenteren dat eventuele burgerslachtoffers “nevenschade” vormden en niet konden worden vermeden.

Dit levert een somber beeld op van het vooruitzicht om oorlogsmisdaden als gevolg van de Russische invasie en oorlog in Oekraïne te kunnen vervolgen. Het betekent niet dat niemand zal worden berecht of veroordeeld, maar het is onwaarschijnlijk dat de “grote vis” in de beklaagdenbank belandt. In plaats van dat Vladimir Poetin of zijn minister van Defensie, Sergei Shoigu, wordt vervolgd, is het waarschijnlijker dat veldcommandanten die betrokken zijn bij het bevelen van bepaalde operaties die leiden tot zware burgerslachtoffers – zoals in Bucha of Mariupol – voor het ICC zullen worden gebracht.