rutte peiling kabinet

Floor Rusman besteedde er in haar column in NRC aandacht aan onder de kop: ‘Liegen, waarom niet?‘ Ze had een artikel gelezen van twee filosofen (‘experts‘) die blijkbaar tot de conclusie waren gekomen dat de leugens van Trump hem een ‘nihilistic advantage‘ hadden gebracht.

Rutte in bescherming genomen

Een enigszins ongelukkige vergelijking nu ook formeel duidelijk begint te worden dat die hele zwendel over connecties tussen Trump, of medewerkers van Trump, en ‘de Russen‘, loepzuivere leugens uit de koker van Hillary en haar team waren, waar de ‘Kwaliteitskranten‘ met open ogen in zijn gestonken. Daarbij ‘checkten‘ zij zich kleurenblind op ‘facts‘ die geen feiten waren, maar ‘Consensus-leugens‘ van ‘Hoogwaardigheidsbekleders‘. Meer in het bijzonder types die bij ‘Veiligheidsdiensten‘ werkten, of gewerkt hadden.

Rusman neemt Rutte in bescherming door uit te spreken dat ze er zeker van is dat Rutte ‘Goede Bedoelingen‘ had als hij loog. Anders dan Trump, in haar beleving. Nou heb ik Trump wel meer dan genoeg onzin uit horen uitkramen, en waren zijn ‘Tweets‘ en ‘Losse Flodders‘ heel vaak ondoordacht, maar waarover heeft hij nou gelogen?

Los van de deconfiture rond het hele verhaal over Trump en Rusland, wat één grote brij van leugens was uit de koker van de ‘Deep State‘, om die term maar weer even van stal te halen, maakt de documentaire ‘2000 Mules‘ ook duidelijk dat het beslist legitiem is om de conclusie te trekken dat er bij de laatste verkiezingen wel degelijk op grote schaal is gefraudeerd.

Voordat je iemand kunt beschuldigen van liegen zul je eerst onomstotelijk bewijs moeten kunnen overleggen waaruit exact blijkt hoe iets in elkaar steekt. Of iemand zal, onder druk, zelf moeten capituleren en toe moeten geven dat hij of zij bewust onwaarheid sprak. Rusman noemt de deal die Fred Teeven maakte met een drugscrimineel. De chicanes rond de afschaffing van de dividendbelasting. Burgerslachtoffers in Hawija.

En de ‘Functie Elders‘ leugens die Pieter Omtzigt de kop hebben gekost. Maar de lijst is vele malen langer dan dat. Het probleem is echter deels dat de media in een groot aantal gevallen geen interesse hebben in het ontrafelen van een verhaal, omdat ze er zelf in geïnvesteerd hebben.

Niet voor het eerst wijs ik er hier op dat iets niet ‘waar‘ is omdat de consensus onder ‘experts‘ een bepaald verhaal ophangt. Het leeuwendeel van alle oordelen van ‘Fact-Checkers‘ is gebaseerd op wat de ‘experts‘ zeggen, waarbij die zelfbenoemde autoriteiten van die ‘Fact-Checkers‘-sites en rubrieken al een selectie hebben gemaakt uit het aanbod aan ‘experts‘.

Zeker waar veel strijd werd geleverd over alles rond ‘Covid‘ en de ‘vaccins‘, was er geen gebrek aan controverse, die echter krampachtig werd weggemoffeld door de gevestigde media, met verwijzing naar ‘Fact Checkers‘ en hun zorgvuldig uitgezochte ‘experts‘.

Van mijn kant heb ik getracht duidelijk te maken dat liegen, en het smeden van ‘Complotten‘, veel voorkomt in de politiek, maar dat het niet helpt om overal leugenaars te zien, en uit te gaan van één ‘Groot Complot‘. Wetenschappers stoeien nog steeds met het ontrafelen van de precieze werking van ons brein. Er zijn visies op dat functioneren die logisch klinken, en een heel eind komen bij het verklaren van denkprocessen, en hoe we in ‘Real Time‘ beoordelen wat past in de wereld die we ons eigen hebben gemaakt, en wat niet.

Dat wat niet past, verwerpen we. Ik heb het over een proces dat niet meer dan enkele milliseconden in beslag neemt. Onderzoekers stelden vast dat er een korte periode zit tussen de feitelijke waarneming, en het moment waarop we ons bewust zijn van die waarneming. Het bewustzijn is daarmee een ‘constructie‘, waarbij we waarnemingen die we kunnen plaatsen accepteren, en wat niet past verwerpen. Een arbitrair proces waarbij dat wat we ‘weten‘ als een filter fungeert.

Als dat wat we ‘weten‘ een leugen is, is het hele orgel vals. De nieuwe bouwsteen (waarneming) kan passen op wat we reeds hebben opgebouwd, maar dat maakt nog niet dat het ‘waar‘ is. Het voelt alleen goed. Correcties achteraf zijn pijnlijk, en hoe onwaarachtiger het verhaal is dat we ons eigen hebben gemaakt, hoe groter de pijn om terug te keren naar wat ‘waar‘ is.

Mijn stelling hier is dat enige wetenschapper die de mensheid wil helpen om niet het eigen graf te graven zich met hand en tand moet verzetten tegen de roep om de ‘Consensus‘ te versterken, en zich inplaats daarvan dient te beijveren om de ‘Feedback-Loop‘ te versterken die ons in staat stelt de dwalingen te onderkennen, en er afstand van te nemen voordat de schade onherstelbaar is.

Consensus-Wetenschap‘ is daarom geen wetenschap, maar religie. Een stuk gereedschap dat nutteloos is, behalve voor lieden die hun macht willen uitbreiden. Nederigheid, en respect voor een ‘Vrije Markt‘ voor gedachten en conclusies die zich dienen te bewijzen in de arena van een open dialoog, zonder arbiters, gaat de machtswellustelingen te traag, en de uitkomst is onzeker. Daardoor drijven ze weg van het concept van ‘waarheidsvinding‘, en werken ze liever met de ‘Consensus‘, ook al weten ze dat het lariekoek is.

Hillary werd op enig moment onder vuur genomen omdat ze een loopje nam met wat feitelijk waar was toen in Benghazi twee Amerikaanse ‘missies‘ onder vuur werden genomen door onze ‘vrienden‘, de Jihadisten, die we kort daarvoor aan de macht hadden geholpen door Ghadaffi uit de vergelijking te halen. Ze ergerde zich groen en geel aan de kritiek, en riep op enig moment uit: ‘Wat doet het ertoe!?!’

Politici in onze huidige westerse wereld verkopen verhalen die passen op hun ambitie. Waar ze voorheen visies op de toekomst verkochten. De column van Floor Rusman illustreert perfect hoezeer we in de ban zijn geraakt van die ‘machtspolitiek‘, waar ze begint met de verzuchting dat haar ‘hoofd‘ zich ‘soms‘ gedraagt als een hond die enthousiast ieder ‘zijpad‘ inrent. Dat is een passende beeldspraak voor het proces dat ik hierboven schets, waar ons brein waarneemt, waarna ons bewustzijn ons wegtrekt van wat het beoordeelt als een ‘zijpad‘.

Terug naar het bouwwerk van het ‘narratief‘, en een ’tik op de neus‘ als dat onderzoek van het ‘zijpad‘ tijd heeft gekost. En mocht ons brein niet onder de indruk zijn van die ‘tik op de neus‘ of het vermanende commando van het ‘baasje‘, dan ‘aan de riem‘, en klaar.

Vrijdenkers‘ kijken naar die documentaire over die verkiezingsfraude die ik hiervoor noemde, en ze accepteren informatie uit andere bronnen, maar dat kost tijd en energie, en het genereert conflicten met degenen die zijn getrouwd met de ‘Consensus‘. Elk verhaal bevat altijd onwaarheden. Dat is het ‘m niet waar de schoen wringt. Je moet in het leven kiezen om niet te verzanden in inertie. ‘Shortcuts‘, aannames, en zelfs ‘leugentjes om bestwil‘ zijn onlosmakelijk verbonden met het verhaal.

Waar het misgaat, is waar we vasthouden aan het verhaal, ook nadat is gebleken dat de ‘shortcuts‘ niet deugen, de aannames foutief waren, en ‘bestwil‘ gestoeld was op een onjuiste taxatie. Dan roepen dat er geen weg terug is, en die hond achter je aan sleuren met een hondenriem die strak staat, terwijl het beest zich schrap zet, omdat je naar huis wil, naar je veilige verhaal, en dat je daarbij de ‘Beste Bedoelingen‘ hebt, is voer voor de dierenbescherming.

Kijk naar die documentaire, en vertel mij, in mijn gezicht, dat Trump geen poot had om op te staan toen hij stelde dat de verkiezingen ‘gestolen‘ waren. Volg dat proces tegen Sussman, en vertel mij, in mijn gezicht, dat ‘Russia-Gate‘ geen doortrapte leugen was. Vertel mij dat Rutte oprecht dacht dat hij de tegenstanders van het ‘Associatieverdrag‘ met Oekraïne tevreden had gesteld door enkele punten en komma’s te verschuiven.

Vertel mij dat Rutte oprecht meent dat het ‘MH-17‘-onderzoek volledig transparant was, zoals hij vooraf beloofde. Vertel mij dat de onderzoekers goed hebben meegewogen dat als het ministerie van Frans Timmermans naar behoren had gereageerd op informatie dat er vliegtuigen op grote hoogte uit de lucht werden geschoten, die passagiers en bemanningsleden nu nog steeds dood zouden zijn geweest.

Bepaalde leugens steken er met kop en schouders bovenuit, omdat het de leugenaar kwetsbaar maakt voor chantage. Trump ‘raaskalde‘ bij gelegenheid, en bijna dagelijks stampte hij lomp op lange tenen, waarbij hij bijna systematisch iedereen schoffeerde die zijn pad kruiste. Ik weet niet welke lijken er nog begraven liggen in Mar-a-Lago, maar ondanks fanatieke pogingen om hem te betrappen op leugens die hem in conflict brengen met de wet, is het nog niet gelukt hem te laten veroordelen.

Voor Hillary, en Joe, Bill, Barack en George steek ik mijn hand in elk geval zeker niet in het vuur. En waar ze zich hadden verenigd met de ‘Deep State‘ en de ‘Jurassic Media‘ om Trump het regeren onmogelijk te maken, om hun verhaal te redden, nadat hun eigen blunders en leugens Trump aan de macht hadden gebracht, had de ‘Feedback-Loop‘ ons moeten redden. Maar helaas. Het werd het ‘Consensus-Beton‘. En vergeef mij de ‘dichterlijke vrijheid‘, maar ik zie een parallel met ‘Azovstal‘, waar het beton uiteindelijk toch niet bij machte bleek de werkelijkheid buiten de deur te houden.

Ter afsluiting nog even met de nodige klem uitspreken dat ik geen fan was van president Trump, noch van zijn populaire televisieprogramma, of zakelijke imperium. Maar daar gaat deze bijdrage niet over. Die gaat erover dat het de hoogste tijd wordt dat iemand de dierenbescherming belt om de ‘Vrijdenkers‘ te verlossen van hun ‘Baasjes‘, om de ‘Feedback-Loop‘ weer op te starten. En jammer dan als ‘Consensus-Dromers‘ in het stof bijten, want dit pad loopt dood. En dat voelt die hond perfect aan.

Steun OnsNieuws

Via paypal

pay

Donaties via onze IBAN
Vermeld u e-mail a.u.b
OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX

Dank bij voorbaat voor uw steun

Door Redactie

2 gedachte over “Meer en meer mensen nemen aanstoot aan de leugens van Mark Rutte.”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Wie zijn we

Voorgestelde tekst: Ons site adres is: https://onsnieuws.com.

Reacties

Voorgestelde tekst: Als bezoekers reacties achterlaten op de site, verzamelen we de gegevens getoond in het reactieformulier, het IP-adres van de bezoeker en de browser user agent om te helpen spam te detecteren. Een geanonimiseerde string, gemaakt op basis van je e-mailadres (dit wordt ook een hash genoemd) kan worden gestuurd naar de Gravatar dienst indien je dit gebruikt. De privacybeleid pagina van de Gravatar dienst kun je hier vinden: https://automattic.com/privacy/. Nadat je reactie is goedgekeurd, is je profielfoto publiekelijk zichtbaar in de context van je reactie.

Media

Voorgestelde tekst: Als je een geregistreerde gebruiker bent en afbeeldingen naar de site upload, moet je voorkomen dat je afbeeldingen uploadt met daarin EXIF GPS locatie gegevens. Bezoekers van de site kunnen de afbeeldingen van de site downloaden en de locatiegegevens inzien.

Cookies

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat op onze site, kun je aangeven of je naam, je e-mailadres en site in een cookie opgeslagen mogen worden. Dit doen we voor je gemak zodat je deze gegevens niet opnieuw hoeft in te vullen voor een nieuwe reactie. Deze cookies zijn een jaar lang geldig. Indien je onze inlogpagina bezoekt, slaan we een tijdelijke cookie op om te controleren of je browser cookies accepteert. Deze cookie bevat geen persoonlijke gegevens en wordt verwijderd zodra je je browser sluit. Zodra je inlogt, zullen we enkele cookies bewaren in verband met je login informatie en schermweergave opties. Login cookies zijn 2 dagen geldig en cookies voor schermweergave opties 1 jaar. Als je "Herinner mij" selecteert, wordt je login 2 weken bewaard. Zodra je uitlogt van je account, worden login cookies verwijderd. Wanneer je een bericht wijzigt of publiceert wordt een aanvullende cookie door je browser opgeslagen. Deze cookie bevat geen persoonlijke data en heeft enkel het post ID van het artikel wat je hebt bewerkt in zich. Deze cookie is na een dag verlopen.

Ingesloten inhoud van andere sites

Voorgestelde tekst: Berichten op deze site kunnen ingesloten inhoud bevatten (bijvoorbeeld video's, afbeeldingen, berichten, enz.). Ingesloten inhoud van andere sites gedraagt zich exact hetzelfde alsof de bezoeker deze andere site heeft bezocht. Deze sites kunnen gegevens over je verzamelen, cookies gebruiken, extra tracking van derde partijen insluiten en je interactie met deze ingesloten inhoud monitoren, inclusief het vastleggen van de interactie met ingesloten inhoud als je een account hebt en ingelogd bent op die site.

Met wie we je gegevens delen

Voorgestelde tekst: Als je een wachtwoord reset aanvraagt, wordt je IP-adres opgenomen in de reset e-mail.

Hoelang we je gegevens bewaren

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat dan wordt die reactie en de metadata van die reactie voor altijd bewaard. Op deze manier kunnen we vervolgreacties automatisch herkennen en goedkeuren in plaats van dat we ze moeten modereren. Voor gebruikers die zich op onze site registreren (indien aanwezig), slaan we ook de persoonlijke informatie op die ze verstrekken in hun gebruikersprofiel. Alle gebruikers kunnen op ieder moment hun persoonlijke informatie bekijken, bewerken of verwijderen (behalve dat ze hun gebruikersnaam niet kunnen wijzigen). Site beheerders kunnen deze informatie ook bekijken en bewerken.

Welke rechten je hebt over je gegevens

Voorgestelde tekst: Als je een account hebt op deze site of je hebt reacties achter gelaten, kan je verzoeken om een exportbestand van je persoonlijke gegevens die we van je hebben, inclusief alle gegevens die je ons opgegeven hebt. Je kan ook verzoeken dat we alle persoonlijke gegevens die we van je hebben wissen. Dit bevat geen gegevens die we verplicht moeten bewaren in verband met administratieve, wettelijke of beveiligings doeleinden.

Waar we je gegevens naartoe sturen

Voorgestelde tekst: Mogelijk worden reacties van bezoekers gecontroleerd via een geautomatiseerde spamdetectie service.
Save settings
Cookies settings