Mastercard-baas Ajay Banga ziet contant geld als staatsvijand
Van 2010 tot 2020 was hij hoofd van Mastercard, voorheen in een toppositie bij Citi-Bank, destijds de grootste bank ter wereld: Ajay Banga. In een gesprek georganiseerd door de Stanford Graduate School of Business, onthulde hij waar de roebel voor hem is:
“Er is (…) een unieke kans om inkomsten te genereren, en dat is door het geld dat wordt geëlimineerd. Het is voor mij staatsvijand nummer één” ( 24 april 2014 .
Visa wil contant geld uit de markt duwen
Geld gaat natuurlijk niet zomaar weg. Er wordt al hulp gegeven. Concurrent Visa beloofde bijvoorbeeld vijftig restaurants en kruideniers $ 10.000 in 2017. Het geld mocht worden gebruikt om betalingstechnologie te upgraden en voor een marketingcampagne. Maar op één voorwaarde, zoals de Wall Street Journal meldde : “In ruil daarvoor moeten bedrijven stoppen met het accepteren van contant geld.”
Alfred Kelly, CEO van Visa, vertelde waar het bedrijf over gaat: “We zijn erop gericht om geld uit de handel te halen. De belangrijkste groeimotor is de vervanging van cheques en contant geld door digitale en elektronische betalingen” ( The Sun ).
De grootste concurrent van PayPal
Dan Schulman werkte voor creditcardmaatschappij American Express voordat hij in 2014 CEO van PayPal werd. Een jaar later zond Bloomberg een interview met de topman uit: “De grootste concurrent die we hebben is het gebruik van contant geld” (minuut 5:10).
Schulman zei dit in de marge van het Financial Inclusion Forum op 1 december 2015, georganiseerd door het United States Agency for International Development (USAID) en het United States Department of Treasury. Veel mensen, van wie sommigen zeer bekend waren , traden daar op:
- Jacob Joseph Lew, Amerikaans minister van Financiën van 2013 tot 2017, werkte van 2006 tot 2009 voor de grote bank Citi
- Bill Gates
- Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase, ‘s werelds grootste bank
- Koningin Máxima van Nederland
- Dan Schulman, hoofd van PayPal
- Bob Annibale van Citi
De VS helpt de financiële sector
‘Inclusie’ klinkt in eerste instantie als een mooi woord. Het lijkt te gaan om de integratie van de uitgeslotenen. Maar wat bedoelen de Amerikaanse autoriteiten hiermee eigenlijk? Velen herinneren zich nog de chaos in India . Dat was in de dagen rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen in november 2016. De regering had van de ene op de andere dag 86 procent van het geld ongeldig verklaard.
Een maand eerder kondigde het USAID-agentschap een nieuwe fase van samenwerking met het Indiase ministerie van Financiën aan. Het was een prachtige uitdrukking van waar financiële inclusie om draait:
“(…) Jonathan Addleton, hoofd van de USAID-missie naar India, prees de inspanningen van India om de financiële inclusie uit te breiden en een inclusieve digitale economie op te bouwen. ‘India loopt voorop in de wereldwijde inspanningen om de economie te digitaliseren en nieuwe economische kansen te creëren die zich ook uitstrekken tot moeilijk bereikbare bevolkingsgroepen. Catalyst zal deze inspanning ondersteunen door zich te concentreren op de uitdaging om dagelijkse aankopen zonder contant geld te doen’, aldus Addleton.
In zijn interview met Bloomberg verwoordde de PayPal-baas het korter: “Dus ik denk dat als je denkt aan financiële inclusie (…) dat een slogan is om mensen in het systeem te krijgen” (Minuut 5: 49).
De Amerikaanse minister van Financiën zag contant geld ook als een vijand
Blijkbaar vechten de VS zij aan zij met de financiële sector in de oorlog tegen contant geld. Hoge ambtenaren gebruiken dezelfde taal als een Mastercard-baas. Koningin Máxima der Nederlanden zei tijdens haar optreden: “Ik zal niet vergeten dat de voorganger van het ministerie van Financiën zei dat de vijand contant geld is” (minuut 31:00).
Met de voorganger kan alleen Timothy Geithner worden bedoeld, Obama’s eerste minister van Financiën. Geithner is ook een van de leden van de beruchte G30-groep . Daar praat de financiële sector met de centrale banken. Weg van het publiek natuurlijk.
Mastercard, de vijand van de armen?
Michael Miebach is de opvolger van Ajay Banga. Net als zijn voorganger bekleedde hij ooit een leidinggevende functie bij Citi en bij de grote Britse bank Barclays. In 2016 schreef hij het volgende (ik vertaal het):
“Twee miljard mensen (…) hebben geen bankrekening. (…). En het gaat niet alleen om het hebben van een account – het gaat om het gebruik van een account. (…). Waarom is dit allemaal zo belangrijk? Het is belangrijk omdat contant geld de vijand is van inclusie. Het is belangrijk, want contant geld is de vijand van de armen.”
De vijand van de armen verzilveren? Moeten arme mensen betalen voor contant geld? Nee, contant geld hoort bij de woning en is dus uiteraard gratis. Stroomt belastinggeld naar de productie van bankbiljetten en munten? Nee, want de centrale bank financiert zichzelf, creëert contant geld een bepaalde hoeveelheid werk voor de samenleving? Ja, met name retail en banken maken kosten voor cashmanagement. Werknemers moeten betaald worden.
En hoe zit het allemaal als er alleen de Mastercard is? Dan betalen de armen vergoedingen aan een Amerikaans bedrijf. Huishoudelijk personeel is niet meer nodig. Het geld gaat naar het buitenland.
En tegelijkertijd verliest de consument de controle over zijn uitgaven. Kaarten en mobiele telefoonbetalingen zijn immaterieel en niet-transparant.
Veel studies hebben aangetoond dat het risico op schulden toeneemt . De armen zijn nog slechter af.
De uitvinding van het vuile geld
In 2013 probeerde Mastercard een laboratorium aan de Universiteit van Oxford om het aantal ziektekiemen op bankbiljetten van verschillende valuta te bepalen. Uit eurobiljetten konden gemiddeld 11.000 bacteriën worden teruggevonden. Dit kleine aantal laat zien dat contant geld een relatief steriel en schoon medium is. Drinkwater uit de kraan is verrijkt met tienduizenden bacteriën per milliliter . Een gram yoghurt kan er een miljard van bevatten . Microben zijn de basis van het leven. We worden door hen omringd. Het gaat niet zonder haar. Ons immuunsysteem kan niet goed functioneren zonder hun aanwezigheid.
Uiteraard liet Mastercard smartphones, bankkaarten of pincodes niet onderzoeken. Het resultaat zou interessanter zijn geweest, omdat bacteriën zich veel gemakkelijker losmaken van gladde oppervlakken .
Helaas wist de creditcardmaatschappij met haar campagne wereldwijd opzienbarende reportages te maken : de indruk werd gewekt dat een gerenommeerd Oxford-onderzoek had uitgewezen dat contant geld een gezondheidsrisico vormt. Media in onder meer Groot-Brittannië, Amerika, Spanje, Japan, Zwitserland, Oekraïne en Rusland berichtten.
Mastercard profiteerde in de jaren die volgden van het succes. Een afbeelding van het bedrijf, blijkbaar bestemd voor het delen op sociale media, luidt: “Wanneer denk je dat het gebruik van #dirtycash een sociaal taboe zal worden?”
Onderneem actie om het geld te krijgen
U hebt gezien dat de financiële sector niet per se eervolle doelen nastreeft. De oorlog tegen contant geld woedt. Ze zeggen dat in een oorlog de waarheid het eerst sterft. Maar het is ook waar dat één waarheid alle leugens in een oogwenk kan vernietigen. Met dit in gedachten zou ik u willen vragen om deel te nemen aan het voorlichten van mensen over de individuele en sociale voordelen van contant geld:
- Verspreid goed onderzoek naar de afschaffing van contant geld. Op Geldban.info en bij Dr. Norbert Haering .
- Flyers uitdelen. U kunt de flyer “Cash en onze vrijheid zijn in gevaar” gratis bestellen of zelf uitprinten.
- U mag bij de kassa niet contant betalen? Laat organisatoren en winkeliers op een vriendelijke maar stevige manier weten dat u niet terug zult zijn totdat de contante betaling is hersteld. Huidige casus: de Stuttgart Jazz Open , mede gesponsord door Mastercard .
- Betaal waar mogelijk contant.
