metoo

Ongeacht de uitkomst van de rechtszaak tegen Johnny Depp en Amber Heard wegens laster, vermoed ik dat geen van beiden veel sympathie zal opwekken.

Johnny Depp klaagt zijn ex-vrouw Amber Heard aan voor $ 50 miljoen, bewerend dat ze hem belasterde in een opiniestuk van de Washington Post uit 2018 waarin ze zei dat ze het slachtoffer was van huiselijk geweld. Ze klaagt hem aan voor $ 100 miljoen, waarbij ze stelt dat zijn advocaat haar belasterde door te zeggen dat haar beweringen verzonnen waren. De proef vindt plaats in Fairfax County, VA, waar de printers en online servers van de Post staan. Geen van beide partijen klaagt The Washington Post aan .

Als ik naar de foto’s van Johnny Depp kijk, zie ik een conservatief geklede Depp wiens matinee-idoollooks zijn vervangen door een bijna 60-jarig gezicht dat een leven lang toegelaten alcohol- en drugsgebruik laat zien. In Heard zie ik een mooie, innemende blondine die ingetogen of bezorgd lijkt, afhankelijk van wat ze hoort. Op deze foto’s wordt natuurlijk ook niet met beledigingen of objecten naar elkaar geslingerd.

Dit is een lelijk geval, zei hij, zei zij over steroïden.

Johnny Depp op de rechtszaak

Johnny Depp zei : Ze was gewelddadig en verbaal gewelddadig. “Het was een soort snelvuur, een soort eindeloze parade van beledigingen, me aankijkend alsof ik een dwaas was.” Een keer, zei hij, beschuldigde ze hem van het breken van haar neus, maar toen hij de Kleenex controleerde die volgens haar bevlekt was met bloed, ontdekte hij dat het nagellak was.

Ze zei : Johnny Depp scheurde haar nachtjapon uit en viel haar seksueel aan, en hij verwondde zijn vingers terwijl hij een telefoon ‘aan gruzelementen’ sloeg toen hij haar sloeg. (Johnny Depp getuigde dat hij Heard nooit seksueel heeft misbruikt.)

Na een aantal Facebook-berichten en verschillende opmerkingen over het proces te hebben gezien, heb ik duidelijke scheidslijnen opgemerkt over wie wat deed, en veel daarvan vallen in “Depp is de schurk / Heard is het slachtoffer.”

Ik heb geen spreekwoordelijke hond in deze jacht, maar ik wil wel enkele van de gepassioneerde redenen weerleggen die mensen hebben gepropageerd waarom ze deze conclusie hebben getrokken.

Hier is er een die een Facebook-vriend schreef: “Hij was een 48-jarige man toen hij zijn relatie met haar begon. Hij is geen slachtoffer. Ze is 23 jaar jonger dan hij.”

Dit is wat ik terug schreef: “Vaak zijn mannen inderdaad het slachtoffer. En wat ik de ‘externen’ noem – inclusief leeftijd, geslacht, geld, beroemdheid, werk – doet er niet toe, want huiselijk geweld is een gedragscriminaliteit.”

Wat dat betekent, teruggaand naar de essentie, is wat je professioneel bent of verdient of bezit is allemaal niet relevant als het gaat om intiem geweld. Het is het gedrag, punt uit. Dat betekent ook dat oudere mannen gewelddadig kunnen zijn tegenover jongere vrouwen en jongere vrouwen gewelddadig kunnen zijn tegen oudere mannen.

Dus deze twee mensen waren gewelddadig tegen elkaar? Uit de berichtgeving van het proces lijkt het wel zo.

Maar er schuilt gevaar in het uitroepen van iemand tot misbruiker op basis van hij zei, zei ze. 

Toen ik wetshandhavers (via een nationaal geïmplementeerde beurs van het ministerie van Justitie) trainde in hoe te reageren op oproepen tot huiselijk geweld, had een van de veelvoorkomende scenario’s die ik behandelde te maken met ‘wederzijdse strijders’. Dat is wanneer beide mensen beweren dat de ander gewelddadig was – of wanneer beide daadwerkelijk gewelddadig waren. 

Toen de politie eindelijk wetgeving had die hen in staat stelde arrestaties te verrichten, arresteerden ze aanvankelijk veel te veel onderlinge strijders. Daarom ontwikkelden pleitbezorgers, die samenwerkten met wetshandhavers, een eenvoudig proces dat agenten moesten volgen om te helpen bepalen wie de daadwerkelijke misbruiker was, of wie het meest beledigend was.

      1. Terwijl beide personen afzonderlijk worden geïnterviewd, moet u zien wiens verhalen overeenkomen met duidelijk lichamelijk letsel of vernietiging van eigendom. Als een man bijvoorbeeld zegt dat zijn vriendin over een stoel is gestruikeld en dat daarom haar hoofd bloedt – maar er zijn krassen op de vloer waar een stoel werd gesleept, en ze heeft een kale plek waar haar haar werd uitgetrokken – suggereert dit dat de man vertelt niet de waarheid.
      1. Bepaal wie de primaire agressor is. In dit geval betekent primair niet eerst – het betekent ‘meest’. Als een vrouw bijvoorbeeld zegt dat haar man haar duwde, dus duwde ze terug – behalve dat deze “duw” eigenlijk een klap in het gezicht was en het gezicht van de man rood en bloedend is, kan de politie concluderen dat de vrouw de primaire agressor is.
      1. Bepaal op basis van huidige observaties wie de meeste kans heeft om opnieuw te misbruiken. Hoewel de meeste politiediensten de agenten rapporten verstrekken over eerdere dossiers, waaronder arrestaties, heeft die informatie over het algemeen geen invloed op de vraag of de agenten een arrestatie verrichten in de huidige situatie, zelfs niet in gevallen waarin het gebruik of de aanwezigheid van een wapen eerder is gemeld. Officieren doen een arrestatie op basis van wat ze ter plaatse zien – niet uit eerdere rapporten – omdat een misbruiker bijvoorbeeld een lang strafblad kan hebben, maar in het huidige geval kan het slachtoffer de primaire agressor zijn.

Deze drie stappen zijn bedoeld om agenten te helpen beslissen wie – als er al iemand is – arresteren terwijl ze ter plaatse zijn. 

Rapporten over het Johnny Depp-proces waren gericht op agenten die reageerden op een oproep om hulp van Heard. Ze beweerde dat Depp haar in het gezicht had aangevallen, maar de video van een agent toonde geen verwondingen aan het gezicht. Verder getuigde de officier dat hij geen gezichtsletsel had gezien (waardoor Depps bewering werd ondersteund dat hij Heard niet had verwond).

Hoewel dit geen scenario van ‘wederzijdse strijders’ was, citeer ik het om te laten zien hoe een officier de beschikbare informatie kan opnemen (zijn aanwezigheid daar waar hij naar Heards gezicht kon kijken) en het kan vergelijken met haar klacht over huiselijk geweld – en concluderen dat er geen bewijs was om Depp te arresteren. 

Wat hier belangrijk is om te begrijpen, is dat in plaats van in gebreke te blijven bij de simpele “conclusie” om beide mensen te arresteren en het later uit te zoeken, agenten deze stappen ondernemen om te voorkomen dat mensen die niet gearresteerd zouden moeten worden, worden gearresteerd. 

Zodra de politie dit proces begon te implementeren, namen de onderlinge arrestaties van strijders aanzienlijk af. 


Dan is er hoe mensen huiselijk geweld definiëren. Omdat zoveel mensen bepaalde opvattingen hebben over wat dit misdrijf inhoudt, identificeren slachtoffers zichzelf vaak niet als slachtoffer. Ik heb slachtoffers horen zeggen: “Ik dacht niet dat ik een slachtoffer was, want hij sloeg me niet, hij sloeg me alleen.” 

Omdat dit een wijdverbreid probleem is, hebben organisaties voor huiselijk geweld een waslijst ontwikkeld die behoorlijk uitgebreid is. Het doel is om slachtoffers te helpen de ernst van hun situatie te beseffen en hulp te zoeken. Maar het kan ook een eye-opener zijn voor mensen die gewoon informatie willen.

Op de website van het National Network to End Domestic Violence vind je verschillende categorieën die misbruik definiëren: fysiek, seksueel, emotioneel en financieel. Onder fysiek geweld: “Fysiek geweld kan zijn: slaan, stompen, schoppen, slaan, wurgen, verstikken, gebruiken of dreigen met wapens, duwen, je slaap onderbreken, met dingen gooien, eigendommen vernielen, huisdieren pijn doen of doden en medische behandeling weigeren. ”

Gezien de reeks acties die als fysiek geweld worden beschouwd, botsend tegen mensen die hun eigen definities geven, was ik niet verrast om het volgende fragment uit The Washington Post te zien :

De rechtszaal hoorde meerdere opgenomen audioclips van Johnny Depps ruzie met Heard (Depp zei dat hij hun gevechten begon op te nemen omdat ze later dingen zou ontkennen die ze had gezegd). In één bekritiseerde Heard hem omdat hij zichzelf opsloot in de badkamer toen ze begonnen te vechten. In een andere vertelde Heard Depp dat hij een baby was en dat hij “de f-up” moest laten groeien nadat hij zei dat ze hem had geslagen.

‘Je bent niet geslagen, je bent geraakt’, hoorde men Heard zeggen. “Je bent in orde. Ik heb je geen pijn gedaan, ik heb je niet geslagen. Ik was je aan het slaan.”

Ik heb geen idee wat de waarheid is tussen deze twee mensen. Maar het is verkeerd om automatisch te concluderen dat de jonge en mooie vrouw beslist het slachtoffer is, terwijl de oudere, niet zo mooie man de dader moet zijn.

Enkele jaren geleden schreef ik over mishandelde mannen en de obstakels waarmee ze worden geconfronteerd als ze worden geloofd en hulp zoeken. Hier is het weer. Ik hoop dat het een neutraal maar noodzakelijk perspectief biedt.

Steun OnsNieuws

Via paypal

pay

Donaties via onze IBAN
Vermeld u e-mail a.u.b
OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX

Dank bij voorbaat voor uw steun

Door Redactie

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Wie zijn we

Voorgestelde tekst: Ons site adres is: https://onsnieuws.com.

Reacties

Voorgestelde tekst: Als bezoekers reacties achterlaten op de site, verzamelen we de gegevens getoond in het reactieformulier, het IP-adres van de bezoeker en de browser user agent om te helpen spam te detecteren. Een geanonimiseerde string, gemaakt op basis van je e-mailadres (dit wordt ook een hash genoemd) kan worden gestuurd naar de Gravatar dienst indien je dit gebruikt. De privacybeleid pagina van de Gravatar dienst kun je hier vinden: https://automattic.com/privacy/. Nadat je reactie is goedgekeurd, is je profielfoto publiekelijk zichtbaar in de context van je reactie.

Media

Voorgestelde tekst: Als je een geregistreerde gebruiker bent en afbeeldingen naar de site upload, moet je voorkomen dat je afbeeldingen uploadt met daarin EXIF GPS locatie gegevens. Bezoekers van de site kunnen de afbeeldingen van de site downloaden en de locatiegegevens inzien.

Cookies

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat op onze site, kun je aangeven of je naam, je e-mailadres en site in een cookie opgeslagen mogen worden. Dit doen we voor je gemak zodat je deze gegevens niet opnieuw hoeft in te vullen voor een nieuwe reactie. Deze cookies zijn een jaar lang geldig. Indien je onze inlogpagina bezoekt, slaan we een tijdelijke cookie op om te controleren of je browser cookies accepteert. Deze cookie bevat geen persoonlijke gegevens en wordt verwijderd zodra je je browser sluit. Zodra je inlogt, zullen we enkele cookies bewaren in verband met je login informatie en schermweergave opties. Login cookies zijn 2 dagen geldig en cookies voor schermweergave opties 1 jaar. Als je "Herinner mij" selecteert, wordt je login 2 weken bewaard. Zodra je uitlogt van je account, worden login cookies verwijderd. Wanneer je een bericht wijzigt of publiceert wordt een aanvullende cookie door je browser opgeslagen. Deze cookie bevat geen persoonlijke data en heeft enkel het post ID van het artikel wat je hebt bewerkt in zich. Deze cookie is na een dag verlopen.

Ingesloten inhoud van andere sites

Voorgestelde tekst: Berichten op deze site kunnen ingesloten inhoud bevatten (bijvoorbeeld video's, afbeeldingen, berichten, enz.). Ingesloten inhoud van andere sites gedraagt zich exact hetzelfde alsof de bezoeker deze andere site heeft bezocht. Deze sites kunnen gegevens over je verzamelen, cookies gebruiken, extra tracking van derde partijen insluiten en je interactie met deze ingesloten inhoud monitoren, inclusief het vastleggen van de interactie met ingesloten inhoud als je een account hebt en ingelogd bent op die site.

Met wie we je gegevens delen

Voorgestelde tekst: Als je een wachtwoord reset aanvraagt, wordt je IP-adres opgenomen in de reset e-mail.

Hoelang we je gegevens bewaren

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat dan wordt die reactie en de metadata van die reactie voor altijd bewaard. Op deze manier kunnen we vervolgreacties automatisch herkennen en goedkeuren in plaats van dat we ze moeten modereren. Voor gebruikers die zich op onze site registreren (indien aanwezig), slaan we ook de persoonlijke informatie op die ze verstrekken in hun gebruikersprofiel. Alle gebruikers kunnen op ieder moment hun persoonlijke informatie bekijken, bewerken of verwijderen (behalve dat ze hun gebruikersnaam niet kunnen wijzigen). Site beheerders kunnen deze informatie ook bekijken en bewerken.

Welke rechten je hebt over je gegevens

Voorgestelde tekst: Als je een account hebt op deze site of je hebt reacties achter gelaten, kan je verzoeken om een exportbestand van je persoonlijke gegevens die we van je hebben, inclusief alle gegevens die je ons opgegeven hebt. Je kan ook verzoeken dat we alle persoonlijke gegevens die we van je hebben wissen. Dit bevat geen gegevens die we verplicht moeten bewaren in verband met administratieve, wettelijke of beveiligings doeleinden.

Waar we je gegevens naartoe sturen

Voorgestelde tekst: Mogelijk worden reacties van bezoekers gecontroleerd via een geautomatiseerde spamdetectie service.
Save settings
Cookies settings