rusland

Op 21 april kondigde de Amerikaanse president Joe Biden nieuwe leveringen van wapens aan Oekraïne aan. Deze zouden de Amerikaanse belastingbetaler 800 miljoen dollar kosten. Op 25 april kondigden minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en minister van Defensie Lloyd Austin meer dan 300 miljoen dollar aan meer militaire hulp aan. De Verenigde Staten hebben nu 3,7 miljard dollar uitgegeven aan wapens voor Oekraïne sinds de Russische invasie, wat de totale Amerikaanse militaire hulp aan Oekraïne sinds 2014 op ongeveer 6,4 miljard dollar brengt .

De topprioriteit van Russische luchtaanvallen in Oekraïne was om zoveel mogelijk van deze wapens te vernietigen voordat ze de frontlinies van de oorlog bereiken. Daarom is het niet duidelijk hoe militair effectief deze massale wapenleveringen werkelijk zijn. Het andere deel van de Amerikaanse “steun” aan Oekraïne zijn economische en financiële sancties tegen Rusland, waarvan de effectiviteit ook zeer onzeker is .

VN-secretaris-generaal Antonio Guterres bezoekt Moskou en Kiev om te proberen de onderhandelingen voor een staakt-het-vuren en een vredesakkoord op gang te brengen. Aangezien de hoop op eerdere vredesonderhandelingen in Wit-Rusland en Turkije is weggespoeld in een golf van militaire escalatie, vijandige retoriek en gepolitiseerde beschuldigingen van oorlogsmisdaden, is de missie van Guterres nu misschien wel de beste hoop op vrede in Oekraïne.

Dit patroon van vroege hoop op een diplomatieke oplossing die snel wordt vernietigd door een oorlogspsychose is niet ongebruikelijk. Gegevens over hoe oorlogen eindigen uit het Uppsala Conflict Data Program (UCDP) maken duidelijk dat de eerste maand van een oorlog de beste kans biedt op een onderhandeld vredesakkoord. Dat venster is nu verstreken voor Oekraïne.

Uit een analyse van de UCDP-gegevens door het Centrum voor Strategische en Internationale Studies (CSIS) bleek dat 44% van de oorlogen die binnen een maand eindigen, eindigen met een staakt-het-vuren en vredesakkoorden in plaats van de beslissende nederlaag van beide partijen. Dit percentage daalt tot 24% in oorlogen die tussen een maand en een jaar duren. Zodra oorlogen een tweede jaar ingaan, worden ze nog hardnekkiger en duren ze meestal meer dan tien jaar.

CSIS-collega Benjamin Jensen, die de UCDP-gegevens analyseerde, concludeerde: “De tijd voor diplomatie is nu. Hoe langer een oorlog duurt zonder concessies van beide partijen, hoe groter de kans dat het escaleert in een langdurig conflict… Naast straf hebben Russische functionarissen een levensvatbare diplomatieke afrit nodig die tegemoet komt aan de zorgen van alle partijen.’

Om succesvol te zijn, moet diplomatie die tot een vredesakkoord leidt, voldoen aan vijf basisvoorwaarden :

Ten eerste moeten alle partijen voordelen halen uit het vredesakkoord die zwaarder wegen dan wat zij denken te kunnen winnen door oorlog.

Amerikaanse en geallieerde functionarissen voeren een informatieoorlog om het idee te promoten dat Rusland de oorlog aan het verliezen is en dat Oekraïne Rusland militair kan verslaan , ook al geven sommige functionarissen toe dat zo’n oorlog meerdere jaren kan duren.

In werkelijkheid zal geen van beide partijen profiteren van een langdurige oorlog die vele maanden of jaren duurt. De levens van miljoenen Oekraïners zullen worden geruïneerd. Russen worden geconfronteerd met het spook van een ander militair moeras in Afghanistan-stijl, zoals de Sovjet-Unie en, meer recentelijk, de VS hebben meegemaakt in Afghanistan.

In Oekraïne bestaan ​​de hoofdlijnen van een vredesakkoord al. Ze zijn viervoudig. Ten eerste trekken de Russische troepen zich terug uit Oekraïne. Ten tweede belooft Oekraïne neutraliteit en wordt het een onafhankelijke bufferstaat tussen de NAVO en Rusland. Ten derde krijgen alle Oekraïners het recht op zelfbeschikking, ook die op de Krim en Donbas. Tot slot sluiten alle partijen een regionaal veiligheidsakkoord dat iedereen beschermt en nieuwe oorlogen voorkomt.

Beide partijen vechten in wezen om hun hand te versterken voor het sluiten van een eventuele overeenkomst langs de bovenstaande lijnen. Hoeveel mensen moeten er sterven voordat de details aan een onderhandelingstafel kunnen worden uitgewerkt in plaats van op het puin van Oekraïense steden?

Ten tweede moeten bemiddelaars onpartijdig zijn en door beide partijen worden vertrouwd.

De VS hebben decennialang de rol van bemiddelaar in de Israëlisch-Palestijnse crisis gemonopoliseerd, ook al steunt en bewapent het openlijk een kant en misbruikt het zijn VN-veto om internationale actie te voorkomen. Dit is een transparant model geweest voor eindeloze oorlog.

Turkije trad tot dusver op als de belangrijkste bemiddelaar tussen Rusland en Oekraïne, maar het is een NAVO-lid dat aan laatstgenoemde drones , wapens en militaire training heeft geleverd. Beide partijen hebben de bemiddeling van Turkije geaccepteerd, maar kan Turkije echt een eerlijke makelaar zijn?

De VN zouden een legitieme rol kunnen spelen, zoals ze doet in Jemen, waar de twee partijen eindelijk een staakt-het-vuren van twee maanden in acht nemen . Maar zelfs met de beste inspanningen van de VN heeft het jaren geduurd om over deze fragiele pauze in de oorlog te onderhandelen.

Ten derde moet de overeenkomst ingaan op de belangrijkste zorgen van alle partijen bij de oorlog.

In 2014 leidden de door de VS gesteunde omverwerping van de gekozen Oekraïense regering en het bloedbad van demonstranten in Odessa tot onafhankelijkheidsverklaringen door de Volksrepublieken Donetsk en Luhansk. De eerste overeenkomst van het Minsk-protocol in september 2014 maakte geen einde aan de burgeroorlog in Oost-Oekraïne. Een cruciaal verschil in de Minsk II- overeenkomst in februari 2015 was dat vertegenwoordigers van de afgescheiden republieken Donetsk en Luhansk bij de onderhandelingen werden betrokken, en de overeenkomst slaagde erin de ergste gevechten te beëindigen en een grote nieuwe uitbraak van oorlog gedurende 7 jaar te voorkomen.

Er is nog een partij die grotendeels afwezig was bij de onderhandelingen in Wit-Rusland en Turkije: de vrouwen van Rusland en Oekraïne, die de helft van de bevolking van beide landen uitmaken. Terwijl sommige vrouwen vechten, kunnen velen spreken als slachtoffers van en vluchtelingen uit een oorlog die voornamelijk door mannen is ontketend. De stemmen van vrouwen aan tafel zouden een constante herinnering zijn aan de menselijke kosten van oorlog en dat het leven van vrouwen en kinderen op het spel staat.

Zelfs wanneer een partij militair een oorlog wint, zaaien de grieven van de verliezers en onopgeloste politieke en strategische kwesties vaak de kiem van toekomstige oorlogen. Zoals Jensen van CSIS suggereerde, mag de wens van Amerikaanse en westerse politici om te straffen en strategisch voordeel te behalen ten opzichte van Rusland niet in de weg staan ​​aan een alomvattende resolutie die de zorgen van alle partijen aanpakt en een duurzame vrede garandeert.

Ten vierde moet er een stapsgewijze routekaart zijn naar een stabiele en duurzame vrede waar alle partijen zich voor inzetten.

De overeenkomst van Minsk II leidde tot een fragiel staakt-het-vuren en vormde een routekaart naar een politieke oplossing. Maar de Oekraïense regering en het parlement, onder eerst Petro Poroshenko en vervolgens Volodymyr Zelensky, slaagden er niet in de volgende stappen te nemen waar Poroshenko in 2015 in Minsk mee instemde. Deze omvatten het aannemen van wetten en het doorvoeren van grondwetswijzigingen om onafhankelijke, internationaal gecontroleerde verkiezingen in de ontsnapping mogelijk te maken. republieken Donetsk en Loehansk, samen met autonomie binnen een gefederaliseerde Oekraïense staat.

Nu deze mislukkingen hebben geleid tot de Russische erkenning van de onafhankelijkheid van de Volksrepublieken Donetsk en Loehansk, moet een nieuw vredesakkoord hun status, en die van de Krim, herzien en oplossen. De overeenkomst moet dat doen op een manier waar alle partijen zich voor zullen inzetten, of dat nu is door de in Minsk II beloofde autonomie of door de formele, erkende onafhankelijkheid van Oekraïne.

Een knelpunt in de vredesonderhandelingen in Turkije was de behoefte van Oekraïne aan solide veiligheidsgaranties om ervoor te zorgen dat Rusland het Oekraïense grondgebied niet opnieuw binnenvalt. Het VN-Handvest beschermt formeel alle landen tegen internationale agressie, maar het is er herhaaldelijk niet in geslaagd dit te doen wanneer de agressor een veto uitspreekt in de Veiligheidsraad. Dus hoe kan een neutraal Oekraïne worden gerustgesteld dat het in de toekomst veilig zal zijn voor aanvallen? En hoe kunnen alle partijen er zeker van zijn dat de anderen zich deze keer aan de afspraak houden?

Ten vijfde mogen externe machten de onderhandelingen over of de uitvoering van een vredesakkoord niet ondermijnen.

Hoewel de VS en hun NAVO-bondgenoten geen actieve strijdende partijen in Oekraïne zijn, maakt hun rol bij het uitlokken van deze crisis door de uitbreiding van de NAVO en de Oekraïense opstand van 2014, het steunen van Kiev bij het opzeggen van de Minsk II-overeenkomst en het overspoelen van Oekraïne met wapens, hen tot een “olifant in de kamer” die een lange schaduw over de onderhandelingstafel zal werpen, waar die ook is.

In april 2012 stelde Kofi Annan, voormalig secretaris-generaal van de VN, een zespuntenplan op voor een door de VN gecontroleerd staakt-het-vuren en politieke transitie in Syrië. Maar op het moment dat het Annan-plan van kracht werd en de VN-waarnemers voor het staakt-het-vuren van kracht waren, hielden de VS, de NAVO en hun Arabische monarchistische bondgenoten drie ‘Friends of Syria’-conferenties, waar ze vrijwel onbeperkte financiële en militaire hulp toezegden aan Al Qaeda. -gekoppelde rebellen die ze steunden om de Syrische regering omver te werpen. Dit moedigde de rebellen aan om het staakt-het-vuren te negeren en leidde tot nog een decennium van oorlog voor de bevolking van Syrië.

Het fragiele karakter van vredesonderhandelingen over Oekraïne maakt succes zeer kwetsbaar voor zulke krachtige invloeden van buitenaf. De VS steunden Oekraïne in een confronterende benadering van de burgeroorlog in Donbas in plaats van de voorwaarden van de Minsk II-overeenkomst te steunen, en dit heeft geleid tot oorlog met Rusland. Nu heeft de Turkse minister van Buitenlandse Zaken, Mevlut Cavosoglu, CNN Turk verteld dat niet nader genoemde NAVO-leden “willen dat de oorlog voortduurt”, om Rusland te blijven verzwakken.

De tijd voor vrede is nu.

Hoe de VS en hun NAVO-bondgenoten nu en in de komende maanden handelen, zal cruciaal zijn om te bepalen of Oekraïne wordt vernietigd door jarenlange oorlog, zoals Afghanistan, Irak, Libië, Somalië, Syrië en Jemen, of dat deze oorlog snel eindigt door een diplomatieke proces dat vrede, veiligheid en stabiliteit brengt voor de bevolking van Rusland, Oekraïne en hun buren.

Als de VS de vrede in Oekraïne willen helpen herstellen, moeten ze de vredesonderhandelingen diplomatiek ondersteunen en hun bondgenoot Oekraïne duidelijk maken dat ze alle concessies zullen steunen die volgens Oekraïense onderhandelaars nodig zijn om een ​​vredesakkoord met Rusland te sluiten.

Met welke bemiddelaar Rusland en Oekraïne ook instemmen om samen te werken om deze crisis op te lossen, de VS moeten het diplomatieke proces zijn volledige, onvoorwaardelijke steun geven, zowel in het openbaar als achter gesloten deuren. Het moet er ook voor zorgen dat zijn eigen acties het vredesproces in Oekraïne niet ondermijnen, zoals het Annan-plan in Syrië in 2012.

Een van de meest cruciale stappen die de leiders van de VS en de NAVO kunnen nemen om Rusland ertoe aan te zetten in te stemmen met een onderhandelde vrede, is zich ertoe te verbinden hun sancties op te heffen als en wanneer Rusland zich aan een terugtrekkingsakkoord houdt. Zonder een dergelijke verbintenis hebben de sancties geen morele of praktische waarde als hefboom voor Rusland en zijn ze slechts een willekeurige vorm van collectieve straf tegen zijn volk, en tegen arme mensen overal die zich geen voedsel meer kunnen veroorloven om hun gezin te voeden. Als de de facto leider van de militaire alliantie van de NAVO, zal het standpunt van de VS over deze kwestie cruciaal zijn.

Beleidsbeslissingen van de VS zullen dus een cruciale invloed hebben op de vraag of er binnenkort vrede zal zijn in Oekraïne, of alleen een veel langere en bloediger oorlog. De test voor Amerikaanse beleidsmakers en voor Amerikanen die om de bevolking van Oekraïne geven, moet zijn om te vragen tot welk resultaat de Amerikaanse beleidskeuzes waarschijnlijk zullen leiden en om ervoor te zorgen dat ze een pad naar vrede ondersteunen.

Steun OnsNieuws

Via paypal

pay

Donaties via onze IBAN
Vermeld u e-mail a.u.b
OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX

Dank bij voorbaat voor uw steun

Door Redactie

Een gedachte over “Hoe kunnen de VS vrede brengen in Oekraïne?”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Wie zijn we

Voorgestelde tekst: Ons site adres is: https://onsnieuws.com.

Reacties

Voorgestelde tekst: Als bezoekers reacties achterlaten op de site, verzamelen we de gegevens getoond in het reactieformulier, het IP-adres van de bezoeker en de browser user agent om te helpen spam te detecteren. Een geanonimiseerde string, gemaakt op basis van je e-mailadres (dit wordt ook een hash genoemd) kan worden gestuurd naar de Gravatar dienst indien je dit gebruikt. De privacybeleid pagina van de Gravatar dienst kun je hier vinden: https://automattic.com/privacy/. Nadat je reactie is goedgekeurd, is je profielfoto publiekelijk zichtbaar in de context van je reactie.

Media

Voorgestelde tekst: Als je een geregistreerde gebruiker bent en afbeeldingen naar de site upload, moet je voorkomen dat je afbeeldingen uploadt met daarin EXIF GPS locatie gegevens. Bezoekers van de site kunnen de afbeeldingen van de site downloaden en de locatiegegevens inzien.

Cookies

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat op onze site, kun je aangeven of je naam, je e-mailadres en site in een cookie opgeslagen mogen worden. Dit doen we voor je gemak zodat je deze gegevens niet opnieuw hoeft in te vullen voor een nieuwe reactie. Deze cookies zijn een jaar lang geldig. Indien je onze inlogpagina bezoekt, slaan we een tijdelijke cookie op om te controleren of je browser cookies accepteert. Deze cookie bevat geen persoonlijke gegevens en wordt verwijderd zodra je je browser sluit. Zodra je inlogt, zullen we enkele cookies bewaren in verband met je login informatie en schermweergave opties. Login cookies zijn 2 dagen geldig en cookies voor schermweergave opties 1 jaar. Als je "Herinner mij" selecteert, wordt je login 2 weken bewaard. Zodra je uitlogt van je account, worden login cookies verwijderd. Wanneer je een bericht wijzigt of publiceert wordt een aanvullende cookie door je browser opgeslagen. Deze cookie bevat geen persoonlijke data en heeft enkel het post ID van het artikel wat je hebt bewerkt in zich. Deze cookie is na een dag verlopen.

Ingesloten inhoud van andere sites

Voorgestelde tekst: Berichten op deze site kunnen ingesloten inhoud bevatten (bijvoorbeeld video's, afbeeldingen, berichten, enz.). Ingesloten inhoud van andere sites gedraagt zich exact hetzelfde alsof de bezoeker deze andere site heeft bezocht. Deze sites kunnen gegevens over je verzamelen, cookies gebruiken, extra tracking van derde partijen insluiten en je interactie met deze ingesloten inhoud monitoren, inclusief het vastleggen van de interactie met ingesloten inhoud als je een account hebt en ingelogd bent op die site.

Met wie we je gegevens delen

Voorgestelde tekst: Als je een wachtwoord reset aanvraagt, wordt je IP-adres opgenomen in de reset e-mail.

Hoelang we je gegevens bewaren

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat dan wordt die reactie en de metadata van die reactie voor altijd bewaard. Op deze manier kunnen we vervolgreacties automatisch herkennen en goedkeuren in plaats van dat we ze moeten modereren. Voor gebruikers die zich op onze site registreren (indien aanwezig), slaan we ook de persoonlijke informatie op die ze verstrekken in hun gebruikersprofiel. Alle gebruikers kunnen op ieder moment hun persoonlijke informatie bekijken, bewerken of verwijderen (behalve dat ze hun gebruikersnaam niet kunnen wijzigen). Site beheerders kunnen deze informatie ook bekijken en bewerken.

Welke rechten je hebt over je gegevens

Voorgestelde tekst: Als je een account hebt op deze site of je hebt reacties achter gelaten, kan je verzoeken om een exportbestand van je persoonlijke gegevens die we van je hebben, inclusief alle gegevens die je ons opgegeven hebt. Je kan ook verzoeken dat we alle persoonlijke gegevens die we van je hebben wissen. Dit bevat geen gegevens die we verplicht moeten bewaren in verband met administratieve, wettelijke of beveiligings doeleinden.

Waar we je gegevens naartoe sturen

Voorgestelde tekst: Mogelijk worden reacties van bezoekers gecontroleerd via een geautomatiseerde spamdetectie service.
Save settings
Cookies settings