Connect with us

Showbizz

Het vonnis in de Depp-Heard-zaak: een onthullende en verdiende nederlaag voor de #MeToo-haatcampagne

Published

on

depp

Woensdag oordeelde een jury in Fairfax, Virginia, in het voordeel van acteur Johnny Depp in zijn rechtszaak wegens laster tegen zijn ex-vrouw, actrice Amber Heard. Het vonnis is een gedenkwaardige nederlaag voor de #MeToo lastercampagne tegen seksueel wangedrag en een overwinning voor het verdedigen van fundamentele rechtsnormen zoals het vermoeden van onschuld en het recht op een eerlijk proces.

De zevenkoppige jury kende Depp $ 10 miljoen schadevergoeding toe en een boete van $ 5 miljoen, die beide werden teruggebracht tot het staatsmaximum van $ 350.000. Heard ontving $ 2 miljoen als compensatie voor een verklaring van Depp’s advocaat in de Britse pers tijdens een eerder mislukt proces in het VK. Depp had $ 50 miljoen geëist voor de schade aan zijn acteercarrière, terwijl Heard een tegenvordering had ingediend van $ 100 miljoen.

Sinds oktober 2017 zijn honderden levens en carrières verwoest door grotendeels ongegronde claims, roddels en geruchten. Veel van de beschuldigden, geïsoleerd en officieel ontmaskerd en onmiddellijk gepariaheerd door de media, zijn eenvoudigweg van het toneel verdwenen. Bijna geen van hen is beschuldigd van een misdrijf of schuldig bevonden. Nu heeft een bekende figuur zich verzet tegen de lynchmob uit de middenklasse, naar de rechtbank gestapt en een jury toestemming gegeven om over de zaak te beslissen. De resultaten zijn duidelijk.

De jury heeft, opzettelijk of niet, een vernietigend oordeel geveld, niet alleen over de Depp-Heard-zaak, maar over de hele McCarthy-achtige schandaalcampagne die de afgelopen jaren een aanzienlijk deel van de welvarende kleinburgerij heeft overspoeld, met name New York. York Times , de New Yorker en de Washington Post – en die direct of indirect werd gesteund door de Democraten en hun “linkse” verdedigers. In werkelijkheid zouden de meeste beschuldigingen van de #MeToo-campagne instorten als ze net zo objectief zouden worden onderzocht. Dat is de reden waarom er zo’n gehuil van verontwaardiging is in de door identiteitspolitiek geobsedeerde media bij de uitspraak van woensdag.

De Depp-Heard-zaak begon met een column met de titel “Ik sprak me uit tegen seksueel geweld en voelde de toorn van onze cultuur. Dit moet veranderen”, verscheen in december 2018 in de Washington Post , een jaar nadat de #MeToo-campagne begon , en droeg de naam van Heard. In het artikel beweerde de actrice (eigenlijk een ghostwriter, zo bleek tijdens het proces): “Twee jaar geleden… werd ik een publieke figuur en een woordvoerder van huiselijk geweld.” Het was een nauwelijks verhulde insinuatie over haar huwelijk met Depp (2015-2017), die op deze beschuldiging reageerde met een rechtszaak en ontkende ooit Heard fysiek te hebben misbruikt.

Dat de jury na zes weken getuigenverhoor en drie dagen feitenonderzoek tot zo’n eenduidig ​​oordeel moet komen, is veelzeggend. Zoals verschillende commentatoren hebben uitgelegd, moeten publieke figuren en beroemdheden een “zeer zware bewijslast” overwinnen voordat ze recht kunnen hebben op compensatie. De jury moest bepalen of twee passages en de titel van het artikel in de postlaster waren. Vanwege de bekendheid van Depp, schreef de Associated Press, “werd de jury gedwongen te concluderen dat Heard uit ‘feitelijke kwade trouw’ handelde om haar schuldig te maken aan laster. Dat betekent dat ze ofwel wist dat ze iets verkeerds schreef, of dat ze het deed met roekeloze onverschilligheid voor de waarheid. De jury oordeelde dat Depp op alle drie de punten gelijk had en zei dat ze echt te kwader trouw had gehandeld.” De jury geloofde de aantijgingen van fysiek geweld door de actrice niet.

CNN-jurist Joey Jackson noemde de uitspraak een “geweldige overwinning” voor Depp. Jackson wees erop dat de acteur “problemen moest overwinnen die verband houden met het Eerste Amendement, dat zegt dat we allemaal het recht hebben op vrijheid van gedachte en meningsuiting. Dus de jury zei ja, je hebt recht op vrijheid van meningsuiting zolang je niets zegt dat vals is, iemands reputatie schaadt en dat beroepsmatig schadelijk is.”

Na de veroordeling zei Depp dat zijn leven en dat van zijn naaste familie zes jaar geleden “voor altijd veranderden”. Alles van het ene moment op het andere. De media hebben valse, zeer ernstige en criminele beschuldigingen tegen mij geuit en hebben een eindeloos spervuur ​​van haatdragende verklaringen losgelaten, hoewel er geen aanklacht tegen mij is ingediend.” Hij legde verder uit dat de beschuldigingen “een seismische impact op mijn leven en mijn carrière hadden. En zes jaar later gaf de grand jury me mijn leven terug. Ik ben echt vereerd.”

De acteur legde verder uit dat hij besloot de zaak voort te zetten ondanks “de juridische hindernissen waarmee ik te maken zou krijgen”, en dat zijn privéleven openbaar zou worden gemaakt. Hij sprak de hoop uit dat “mijn zoektocht om de waarheid vast te stellen andere mannen en vrouwen heeft geholpen die zich in mijn situatie hebben bevonden en dat hun aanhangers nooit zullen opgeven. Ik hoop ook dat er een terugkeer komt naar de ‘onschuldige tot het tegendeel bewezen’-positie, zowel in de rechtbank als in de media. Veritas numquam perit. De waarheid sterft nooit.”

Heard zei na de veroordeling: “Het breekt mijn hart dat de berg bewijs onvoldoende was om de onevenredige macht, invloed en charisma van mijn ex-man te trotseren.” Ze herhaalde dat ze nog meer teleurgesteld was over “wat deze uitspraak betekent voor andere vrouwen. Het is een tegenvaller. Het zet de klok terug naar een tijd waarin vrouwen die hun stem uitbrachten en terugvochten, publiekelijk werden onteerd en vernederd. Het is een terugkeer naar het idee dat geweld tegen vrouwen serieus moet worden genomen.”

De resultaten van het proces zijn niet zo’n “tegenslag” omdat Heard geen vrouwen in het algemeen vertegenwoordigt, en ook geen misbruikte vrouwen in het bijzonder. Het typeert eerder de egoïstische laag van rijke mannen en vrouwen die de reactionaire #MeToo-campagne willen gebruiken om hun belangen te behartigen, ongeacht de verstrekkende gevolgen. Net als vele anderen in Hollywood zag ze de heksenjacht op seksueel wangedrag duidelijk als een kans om zich geliefd te maken bij de media en het amusementsbedrijf. Daarom nam ze in 2018 het opportunistische besluit om zich te profileren als strijdster voor “vrouwenrechten”. Het cynisme van dit project kan niet genoeg worden benadrukt.

Wat nog belangrijker is, is dat de uitspraak alle ongegronde beschuldigingen in twijfel trekt die de afgelopen jaren zijn geuit tegen acteurs, muzikanten, komieken en mediapersoonlijkheden. Als Heard niet gewoon op zijn woord kon worden geloofd – en de jury concludeerde duidelijk dat hij dat wel was – waarom zou iemand anders dat dan wel doen?

Zoals eerder vermeld, leidden deze bredere gevolgen van de uitspraak tot woedeaanvallen onder #MeToo-activisten. Velen namen deel aan hun eigen “nietigverklaring door de jury” door het vonnis als onjuist te verwerpen en zonder bewijs te blijven beweren dat Heard een vervolgde overlevende van misbruik was.

Rolling Stone publiceerde een artikel met de titel “Men always win: Survivors ‘verontwaardigd’ door het vonnis van Amber Heard” . Buzzfeed schreef in een artikel met de titel “Why the Depp vs. Heard Verdict is So Brutal”: “Vrouw zijn betekent niet dat je slechts door één man of één gebeurtenis wordt gestraft; men moet zich door een web van onderwerping heen worstelen. monster. Omdat hij een man is. Prominentie en mannelijkheid zijn voordelen die elkaar versterken.”

Een bijzonder verfoeilijke opmerking van Moira Doneghan verscheen in The Guardian , de spreekbuis van het Britse liberale filistinisme, volgens welke het proces, met zijn ‘vreemde, onlogische en onrechtvaardige’ uitspraak, ‘ontaard is in een openbare orgie van vrouwenhaat. Hoewel de meeste haat tegen Heard is gericht, is het moeilijk om het gevoel te krijgen dat het eigenlijk op alle vrouwen is gericht.”

Socioloog Nora Bedera concludeerde in het tijdschrift Time dat een kruisverhoor van een aanklager een “structurele ongelijkheid” is en daarom moet worden verboden. Ze schreef dat het publiek het vragen van harde eed aanzag als “de gouden standaard voor het vertellen van de waarheid”, maar “volgens academische studies is het verzwegenhet zijn eerder de feiten in gevallen van seksueel geweld”. Kruisverhoor zou “vaak resulteren in traumatische symptomen bij overlevenden, waardoor hun vermogen om details van het geweld dat ze hebben geleden te herinneren, wordt aangetast.” Bedera gaat er natuurlijk van uit dat de beschuldigers “overlevenden” zijn van misbruik en dat de beschuldigden schuldig zijn, wat haar argumentatie enorm vereenvoudigt. De zaak toont in feite aan dat de beschuldigde het recht moet hebben om de aanklager volledig te laten verhoren door een raadsman. Geen eerlijk persoon kan bezwaar maken.

Het argument dat Depp de zaak won vanwege zijn filmsterrenstatus, vindt weinig of geen steun. In feite, zoals eerder aangegeven, werd hij geconfronteerd met aanzienlijke juridische hindernissen in zijn rechtszaak tegen Heard in een Amerikaanse rechtbank. Men kan dit veel zeggen: de bekendheid van Depp heeft hem in die mate geprofiteerd dat hij – in tegenstelling tot vele anderen – in staat is geweest om de vijandigheid van de media te negeren, de juridische kosten te betalen en maanden in deze zaak te investeren. Zijn status creëerde voor het eerst zoiets als een gelijk speelveld.

De bewering dat Depps grotere steun van de bevolking hem een ​​oneerlijk voordeel gaf, heeft deels te maken met zijn achtergrond als groot artiest (onder meer in films als Minamata en Waiting for the Barbarians ), zijn aanwezigheid in de rechtbank en het algemeen wantrouwen van het publiek naar Heards getuigenis.

NPR wees erop dat vanaf 23 mei de hashtag #IStandWithAmberHeard 8,2 miljoen views had op TikTok, terwijl #JusticeForJohnnyDepp ongeveer 15 miljard views had . De brede reactie schetst een nauwkeuriger beeld van de publieke opinie over Hollywood’s #MeToo-menigte en hun egoïsme, zelfmedelijden en zelfexpressie.

Sinds oktober 2017 benadrukt de World Socialist Web Site dat de talrijke aanvallen en latere “verdwijningen” van de beschuldigden niets te maken hebben met het verdedigen van de rechten van vrouwen op het werk of thuis. Integendeel, het ondemocratische karakter van deze zuivering zal op de lange termijn ieders rechten beperken. Deze houding wordt tegenwoordig zeker door steeds meer mensen gedeeld.

Als positief neveneffect heeft het Depp Heard-onderzoek aangetoond hoe klein de bevoorrechte laag van de samenleving achter de #MeToo-campagne is en hoe geïsoleerd het is van de massabevolking – zowel van vrouwen als van mannen.

Steun OnsNieuws

Via paypal

pay

Donaties via onze IBAN
Vermeld u e-mail a.u.b
OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX

Dank bij voorbaat voor uw steun
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Facebook

Indignatie

Planden de VS het einde van Europa?

Het Zweedse dagblad “Nya Dagbladet” bericht over een krant van de RAND-corporatie, waaruit zou blijken dat de huidige crisis is begonnen door de vijandige staten van Amerika om Europa en… [...]

Nord Stream 2 America’s Grand Masters Schaakmat de Baltische Zee

Het netto resultaat van deze terroristische aanslagen is om achterhaalde Duitse populaire eisen om Nord Stream 2 te openen, schrijft Declan Hayes. Nord Stream 2 De terroristische aanval van de… [...]

Macron’s nieuwe EU 2.0 zal hem en Frankrijk weer groot maken terwijl hij de NAVO vervreemdt

Het nieuwe gedurfde plan van Macron om een ​​’gemeenschap’ van EU-landen plus niet-EU-leden te creëren om een ​​nieuwe ‘super-EU’ te vormen, zal Macron alles geven waar hij ooit van heeft… [...]

Moeten Europeanen de Amerikanen ‘bedanken’ voor het vernietigen van Nord Stream?

Nord Stream – Europa had het advies van Henry Kissinger moeten opvolgen: “Een vijand van de VS zijn is gevaarlijk, maar een vriend zijn is fataal.” Met een lopend onderzoek… [...]

Iedereen die ertoe doet in de wereld, weet dat Nordstream I en II zijn opgeblazen door de NAVO

Nordstream Als u dat niet weet, is de enige conclusie dat u er niet toe doet. Sommige mensen die het weten doen echter of hun neus bloed, omdat ze anders… [...]

SDB

RSS Error: A feed could not be found at `https://www.stopdebankiers.com/feed/`; the status code is `503` and content-type is `text/html`

ONS NIEUWS is NIEUW, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. 

Ten eerste aan al onze bezoekers, wij wensen jullie een mooie week met veel zon. Het is doneer actiedag bij Ons Nieuws.

STEUN ONS WERK MET EEN DONATIE, KLEIN GROOT MAAKT NIET UIT WIJ ZIJN BLIJ MET ELK BEDRAG

wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Wie zijn we

Voorgestelde tekst: Ons site adres is: https://onsnieuws.com.

Reacties

Voorgestelde tekst: Als bezoekers reacties achterlaten op de site, verzamelen we de gegevens getoond in het reactieformulier, het IP-adres van de bezoeker en de browser user agent om te helpen spam te detecteren. Een geanonimiseerde string, gemaakt op basis van je e-mailadres (dit wordt ook een hash genoemd) kan worden gestuurd naar de Gravatar dienst indien je dit gebruikt. De privacybeleid pagina van de Gravatar dienst kun je hier vinden: https://automattic.com/privacy/. Nadat je reactie is goedgekeurd, is je profielfoto publiekelijk zichtbaar in de context van je reactie.

Media

Voorgestelde tekst: Als je een geregistreerde gebruiker bent en afbeeldingen naar de site upload, moet je voorkomen dat je afbeeldingen uploadt met daarin EXIF GPS locatie gegevens. Bezoekers van de site kunnen de afbeeldingen van de site downloaden en de locatiegegevens inzien.

Cookies

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat op onze site, kun je aangeven of je naam, je e-mailadres en site in een cookie opgeslagen mogen worden. Dit doen we voor je gemak zodat je deze gegevens niet opnieuw hoeft in te vullen voor een nieuwe reactie. Deze cookies zijn een jaar lang geldig. Indien je onze inlogpagina bezoekt, slaan we een tijdelijke cookie op om te controleren of je browser cookies accepteert. Deze cookie bevat geen persoonlijke gegevens en wordt verwijderd zodra je je browser sluit. Zodra je inlogt, zullen we enkele cookies bewaren in verband met je login informatie en schermweergave opties. Login cookies zijn 2 dagen geldig en cookies voor schermweergave opties 1 jaar. Als je "Herinner mij" selecteert, wordt je login 2 weken bewaard. Zodra je uitlogt van je account, worden login cookies verwijderd. Wanneer je een bericht wijzigt of publiceert wordt een aanvullende cookie door je browser opgeslagen. Deze cookie bevat geen persoonlijke data en heeft enkel het post ID van het artikel wat je hebt bewerkt in zich. Deze cookie is na een dag verlopen.

Ingesloten inhoud van andere sites

Voorgestelde tekst: Berichten op deze site kunnen ingesloten inhoud bevatten (bijvoorbeeld video's, afbeeldingen, berichten, enz.). Ingesloten inhoud van andere sites gedraagt zich exact hetzelfde alsof de bezoeker deze andere site heeft bezocht. Deze sites kunnen gegevens over je verzamelen, cookies gebruiken, extra tracking van derde partijen insluiten en je interactie met deze ingesloten inhoud monitoren, inclusief het vastleggen van de interactie met ingesloten inhoud als je een account hebt en ingelogd bent op die site.

Met wie we je gegevens delen

Voorgestelde tekst: Als je een wachtwoord reset aanvraagt, wordt je IP-adres opgenomen in de reset e-mail.

Hoelang we je gegevens bewaren

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat dan wordt die reactie en de metadata van die reactie voor altijd bewaard. Op deze manier kunnen we vervolgreacties automatisch herkennen en goedkeuren in plaats van dat we ze moeten modereren. Voor gebruikers die zich op onze site registreren (indien aanwezig), slaan we ook de persoonlijke informatie op die ze verstrekken in hun gebruikersprofiel. Alle gebruikers kunnen op ieder moment hun persoonlijke informatie bekijken, bewerken of verwijderen (behalve dat ze hun gebruikersnaam niet kunnen wijzigen). Site beheerders kunnen deze informatie ook bekijken en bewerken.

Welke rechten je hebt over je gegevens

Voorgestelde tekst: Als je een account hebt op deze site of je hebt reacties achter gelaten, kan je verzoeken om een exportbestand van je persoonlijke gegevens die we van je hebben, inclusief alle gegevens die je ons opgegeven hebt. Je kan ook verzoeken dat we alle persoonlijke gegevens die we van je hebben wissen. Dit bevat geen gegevens die we verplicht moeten bewaren in verband met administratieve, wettelijke of beveiligings doeleinden.

Waar we je gegevens naartoe sturen

Voorgestelde tekst: Mogelijk worden reacties van bezoekers gecontroleerd via een geautomatiseerde spamdetectie service.
Save settings
Cookies settings