Connect with us

Internet

Geen enkele vrouw is veilig op Twitter

Published

on

twitter

Online trollen hebben ernstige mummieproblemen

Toen journaliste Leta Hong Fincher schreef over gedwongen huwelijken in Xinjiang, werd ze wekenlang gebombardeerd met online misbruik. Games-ontwerper Brianna Wu werd uit haar huis verdreven tijdens een online campagne tegen seksisme in haar branche. Het account van toneelschrijver en activist Van Badham werd gehackt en nep-geseksualiseerde beelden van haar werden verspreid onder honderdduizenden mensen.

Nina Jankowicz’ scherpe korte boek How to Be a Woman Online staat vol met soortgelijke voorbeelden van vrouwenhaat die opbloeit op internet, niet alleen uit haar persoonlijke ervaring maar ook uit haar academisch onderzoek. “Een vrouw zijn online,” laat ze zien, “is een inherent gevaarlijke daad.”

Het zou gemakkelijk zijn om daar te stoppen. In plaats daarvan levert Jankowicz een hele toolkit met ideeën voor bescherming. Zorg voor cyberveilig. Investeer in een wachtwoordmanager. Gebruik bestuur. Gebruik ‘blocktivisme’. Zoek de mute-toets. Opzetten van een netwerk van vrouwelijke bondgenoten. Versterk ze. Intersectie zijn. Mentor. Laat je begeleiden. Ga vooral terug naar buiten. Het internet is een openbaar forum waartoe vrouwen gelijke toegang zouden moeten hebben. Het is de taak van elke denkende vrouw om het te blijven claimen.

Nina Jankowicz is een toegewijde, Noord-Amerikaanse, tweede golf feministe. Ze citeert Madeline Albright. Haar voorbeelden zijn vrouwen “met een publieke aanwezigheid online”, blue-tick Tweeters, up-and-out-there bloggers, leaners-in. Haar vijanden zijn over het algemeen mannen: ‘reply guys’, @ProfessorEsq, @LazyLogan, @TrojanHorace. Haar argumenten richten zich op het bezit van de publieke sfeer: autoriteit, eigendom, ruimte innemen. Dienovereenkomstig is de innerlijke sfeer van minder belang: psychologie is voor het oplossen van individuele pijn. Naar buiten gaan, erkent Jankowicz, zal pijn doen. Bezitten. Vertel het je familie. Neem een ​​therapeut.

Het zijn allemaal bewonderenswaardige dingen: degelijk onderzocht, informatief, gegrond, korrelig, praktisch; net als Jankowicz en de vrouwen die ze kent en kampioenen. Maar starend naar de Twitter-feed voor me, en mijn lang ongebruikte account, vind ik het moeilijk om haar advies toe te passen. Mijn feed is van een bepaald soort: literair, links, educatief en onevenredig geschreven door mensen die ook het nieuws schrijven. Het is niet zo dat er een tekort is aan vrouwenhaat of pesterijen: integendeel, afgezien van het vreemde beeld van een zonovergoten kat, is het een stoet van beelden van vrouwen en ontledingen van machtsspelletjes. Maar in plaats van de uiterlijke sfeer lijkt het vooral bezig te zijn met percepties, identiteit, gevoelens en psychologie. Anders gezegd, Twitter lijkt de laatste tijd een psychodrama te zijn, grotendeels over zichzelf.

Neem bijvoorbeeld het verhaal van Sarah Moulds, een vrouw die eind 2021 op video een paard trapte. Een stortvloed aan tweets zorgde er al snel voor dat ze haar baan en reputatie verloor en vervolgd zou worden door de RSPCA. Er zat ongetwijfeld ook een genderelement in haar demonisering: een mannelijke jager met een zweep zou zijn getrakteerd op verschillende metaforen. Maar de vervolgers van Molds waren geen mannelijke trollen of antwoordmannen. Velen van hen waren bevoorrecht, goed opgeleid, van middelbare leeftijd en vrouw: Jankowitz’s slachtoffers in plaats van vervolgers.

Ze haatten echter met alle kracht van Van Badhams achtervolgers. De veroordeling duurde dagenlang nadat duidelijk werd dat Molds jonge kinderen had en was ondergedoken; dat ze was gestraft tot en met onze gebruikelijke limieten en in gevaar moest zijn voor haar leven. Het ging door met bijzondere, bijna religieuze rechtschapenheid. Een gebruiker met “haat pestkoppen” in hun bio zwoer om “op haar te blijven jagen zoals ze op vossen deed”. Er zou niet tegen hen worden geprotesteerd. “Je zou denken dat je veilig zou zijn, nietwaar”, twitterde een lid van de verzorgende beroepen, “iemand bekritiseren voor het slaan en schoppen van een dier, maar app niet”. ‘Veilig’ in die zin is ver voorbij de cyberbeveiligingstips van Jankowicz geëvolueerd. Het betekent iets unieks Twitter.

Twitter evolueert. Een deel van de schittering van het model is dat het de dynamiek van seksuele reproductie weerspiegelt. Een populaire tweet verwerft niet alleen likes en retweets exponentieel, een sneeuwbal die van een heuvel rolt, maar voegt zichzelf ook, als een draadje eiwit, in de feed van de mensen die hem retweeten. Het wordt onderdeel van het reclamebord van die tweeter naar de wereld, hun prieelvogeldisplay, hun DNA. Het roept andere tweeters aan en het verwekt nieuwe tweets die worden gekenmerkt door zijn stijl. Dit alles is dynamisch, leuk en diep menselijk.

Naarmate Twitter, het gezamenlijke organisme, is geëvolueerd en zijn potentieel voor shaming is onthuld, is ook zijn onderliggende vooroordeel ten aanzien van een bepaalde kwaliteit: onschuld. Als wat je retweet de wereld laat zien wie je bent, en de gevolgen van het zijn van het verkeerde soort persoon enorm zijn, dan is er behoefte aan iets dat niet alleen aantrekkelijk en kleurrijk is om in je feed te plaatsen, maar ook naar iets dat gegarandeerd is onschadelijk, iets dat de veiligheid van de retweeter zal versterken: het pleidooi van een neofiet, een kinderschilderij of een met de hand gedraaide slakom. Noodkitten. Elk uur een Quokka. Terwijl ik deze paragraaf schreef, plaatste een aangenaam ogende vrouw bijvoorbeeld een foto met het bijschrift: “Ik kreeg deze week van een date te horen dat hij teleurgesteld was toen hij me zag. Dus hier ben ik zonder filters of fotoverbeteringen” — en40.000 likes verzameld. Het had geen grap, geen politiek, geen speciale slimheid: Twitter had het alleen geselecteerd vanwege zijn onschuld, net zoals een pauwin de langstaartige pauw uitkiest als partner.

Het probleem met pauwen die zich fixeren op de staartlengte, is echter, zoals Darwin opmerkte, dat selectief fokken betekent dat de staarten zelf tot een nutteloze lengte groeien. Op Twitter hebben we tweets, threads en volledige profielen die de onschuld van de pauwen zijn: voornamelijk performatief. Er is ook een speciaal probleem met het reproduceren van onschuld: het kan zichzelf niet uitvoeren zonder wetend te worden. Evenmin kan het zijn eigen uiterlijk plannen. Het moet altijd op zijn debuut zijn, door de kracht van zijn gevoelens in een nieuwe positie gedwongen, daarom beginnen zoveel tweets met uitspraken van hulpeloosheid: “I can’t stop thinking about…”, “Can’t unsee this !”, “Ik moest huilen!”

Er is nog een specifiek probleem met onschuld: het is onevenredig slecht voor vrouwen. Het speelt in op enorme, fundamentele, interculturele vooroordelen tegen de volwassenheid, humor, ervaring, slimheid, openlijke seksualiteit en kennis van vrouwen. Het voedt zich met diepe binaries over maagden en hoeren, goede meisjes en slechte meisjes, Assepoesters en lelijke zussen, feeënmoeders en slechte stiefmoeders. Daarachter schuilt ons diepste binaire getal, dat waarvan elke psycholoog of tweejarige je zal vertellen dat het vaak belichaamd is in één persoon: goede moeder/slechte moeder.

Twitter houdt, zoals we allemaal weten, ook van binaire bestanden. In de tijd die ik nodig had om deze paragraaf te krijgen, was de populaire tweet met het ongefilterde gezicht geramd door een hele reeks reacties die hem beschuldigden van liegen en lelijkheid. De tweet was verborgen en de oorspronkelijke tweeter had haar account beschermd. (Ze ontgrendelde het later.) Onschuld en zoetheid moesten gepaard gaan met het tegenovergestelde: ontwerp en corruptie, alsof we allemaal in een Jacobijnse drama zaten.

De haat tegen Sarah Molds werd ook aangescherpt door een binair getal goede moeder/slechte moeder. Ze was niet de goede verzorgster van paarden en kinderen waar ze zo uitzag, daarom was ze helemaal slecht en verdiende ze het om doodgejaagd te worden.

Dus ik geloof dat het de haat tegen mij was.Ik had ooit een populair Twitter-account waarop ik gedichten van mijn jonge leerlingen online zette. De gedichten waren ‘veilig’ om te retweeten omdat ze – naast goede teksten – onschuldig waren. Ik heb zelden of nooit iets persoonlijks getweet of zelfs de mening van andere mensen geretweet. Ik probeerde eigenlijk zo min mogelijk persoonlijkheid te hebben: ik dacht dat het de gedichten van de jongeren alleen maar in de weg kon staan. Maar mijn gezicht zweefde in de blauwe Madonna-bubbel, en ik was me ervan bewust dat veel mensen dachten dat ik veel beter was dan ik was, een engelachtig persoon die al haar tijd doorbracht tussen de kansarmen. In feite was mijn lesgeven slechts een van de onderdelen van mijn werk. Ik werkte met veel mensen en werd door veel dingen gemotiveerd, waaronder intellectuele nieuwsgierigheid. Maar ik was ook niet het tegenovergestelde van een engel. Ik heb niemand mishandeld, niemand vervloekt, of een wrede klas geleid, of kinderen dwingen om gedichten te schrijven of geld verdienen met gedichten. (Eigenlijk denk ik niet dat het voor iemand mogelijk is om kinderen te dwingen goede gedichten te schrijven, of om geld te verdienen met gedichten.)

Dat donkere tegenovergestelde kwam van het binaire getal Goede Moeder/Slechte Moeder, en van Twitter, net zoals de vervolging van Sarah Molds deed, en de vervolging van vele andere vrouwen, goed, slecht, maar meestal onverschillig, meestal gewoon menselijk. Ik zou heel graag van dat alles gevrijwaard zijn, maar ik denk dat we misschien te ver heen zijn, en dat zelfs een zo grondig boek als dat van Nina Jankowicz ons daar niet kan brengen.

Steun OnsNieuws

Via paypal

pay

Donaties via onze IBAN
Vermeld u e-mail a.u.b
OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX

Dank bij voorbaat voor uw steun
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Facebook

Indignatie

Planden de VS het einde van Europa?

Het Zweedse dagblad “Nya Dagbladet” bericht over een krant van de RAND-corporatie, waaruit zou blijken dat de huidige crisis is begonnen door de vijandige staten van Amerika om Europa en… [...]

Nord Stream 2 America’s Grand Masters Schaakmat de Baltische Zee

Het netto resultaat van deze terroristische aanslagen is om achterhaalde Duitse populaire eisen om Nord Stream 2 te openen, schrijft Declan Hayes. Nord Stream 2 De terroristische aanval van de… [...]

Macron’s nieuwe EU 2.0 zal hem en Frankrijk weer groot maken terwijl hij de NAVO vervreemdt

Het nieuwe gedurfde plan van Macron om een ​​’gemeenschap’ van EU-landen plus niet-EU-leden te creëren om een ​​nieuwe ‘super-EU’ te vormen, zal Macron alles geven waar hij ooit van heeft… [...]

Moeten Europeanen de Amerikanen ‘bedanken’ voor het vernietigen van Nord Stream?

Nord Stream – Europa had het advies van Henry Kissinger moeten opvolgen: “Een vijand van de VS zijn is gevaarlijk, maar een vriend zijn is fataal.” Met een lopend onderzoek… [...]

Iedereen die ertoe doet in de wereld, weet dat Nordstream I en II zijn opgeblazen door de NAVO

Nordstream Als u dat niet weet, is de enige conclusie dat u er niet toe doet. Sommige mensen die het weten doen echter of hun neus bloed, omdat ze anders… [...]

SDB

RSS Error: A feed could not be found at `https://www.stopdebankiers.com/feed/`; the status code is `503` and content-type is `text/html`

ONS NIEUWS is NIEUW, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. 

Ten eerste aan al onze bezoekers, wij wensen jullie een mooie week met veel zon. Het is doneer actiedag bij Ons Nieuws.

STEUN ONS WERK MET EEN DONATIE, KLEIN GROOT MAAKT NIET UIT WIJ ZIJN BLIJ MET ELK BEDRAG

wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Wie zijn we

Voorgestelde tekst: Ons site adres is: https://onsnieuws.com.

Reacties

Voorgestelde tekst: Als bezoekers reacties achterlaten op de site, verzamelen we de gegevens getoond in het reactieformulier, het IP-adres van de bezoeker en de browser user agent om te helpen spam te detecteren. Een geanonimiseerde string, gemaakt op basis van je e-mailadres (dit wordt ook een hash genoemd) kan worden gestuurd naar de Gravatar dienst indien je dit gebruikt. De privacybeleid pagina van de Gravatar dienst kun je hier vinden: https://automattic.com/privacy/. Nadat je reactie is goedgekeurd, is je profielfoto publiekelijk zichtbaar in de context van je reactie.

Media

Voorgestelde tekst: Als je een geregistreerde gebruiker bent en afbeeldingen naar de site upload, moet je voorkomen dat je afbeeldingen uploadt met daarin EXIF GPS locatie gegevens. Bezoekers van de site kunnen de afbeeldingen van de site downloaden en de locatiegegevens inzien.

Cookies

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat op onze site, kun je aangeven of je naam, je e-mailadres en site in een cookie opgeslagen mogen worden. Dit doen we voor je gemak zodat je deze gegevens niet opnieuw hoeft in te vullen voor een nieuwe reactie. Deze cookies zijn een jaar lang geldig. Indien je onze inlogpagina bezoekt, slaan we een tijdelijke cookie op om te controleren of je browser cookies accepteert. Deze cookie bevat geen persoonlijke gegevens en wordt verwijderd zodra je je browser sluit. Zodra je inlogt, zullen we enkele cookies bewaren in verband met je login informatie en schermweergave opties. Login cookies zijn 2 dagen geldig en cookies voor schermweergave opties 1 jaar. Als je "Herinner mij" selecteert, wordt je login 2 weken bewaard. Zodra je uitlogt van je account, worden login cookies verwijderd. Wanneer je een bericht wijzigt of publiceert wordt een aanvullende cookie door je browser opgeslagen. Deze cookie bevat geen persoonlijke data en heeft enkel het post ID van het artikel wat je hebt bewerkt in zich. Deze cookie is na een dag verlopen.

Ingesloten inhoud van andere sites

Voorgestelde tekst: Berichten op deze site kunnen ingesloten inhoud bevatten (bijvoorbeeld video's, afbeeldingen, berichten, enz.). Ingesloten inhoud van andere sites gedraagt zich exact hetzelfde alsof de bezoeker deze andere site heeft bezocht. Deze sites kunnen gegevens over je verzamelen, cookies gebruiken, extra tracking van derde partijen insluiten en je interactie met deze ingesloten inhoud monitoren, inclusief het vastleggen van de interactie met ingesloten inhoud als je een account hebt en ingelogd bent op die site.

Met wie we je gegevens delen

Voorgestelde tekst: Als je een wachtwoord reset aanvraagt, wordt je IP-adres opgenomen in de reset e-mail.

Hoelang we je gegevens bewaren

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat dan wordt die reactie en de metadata van die reactie voor altijd bewaard. Op deze manier kunnen we vervolgreacties automatisch herkennen en goedkeuren in plaats van dat we ze moeten modereren. Voor gebruikers die zich op onze site registreren (indien aanwezig), slaan we ook de persoonlijke informatie op die ze verstrekken in hun gebruikersprofiel. Alle gebruikers kunnen op ieder moment hun persoonlijke informatie bekijken, bewerken of verwijderen (behalve dat ze hun gebruikersnaam niet kunnen wijzigen). Site beheerders kunnen deze informatie ook bekijken en bewerken.

Welke rechten je hebt over je gegevens

Voorgestelde tekst: Als je een account hebt op deze site of je hebt reacties achter gelaten, kan je verzoeken om een exportbestand van je persoonlijke gegevens die we van je hebben, inclusief alle gegevens die je ons opgegeven hebt. Je kan ook verzoeken dat we alle persoonlijke gegevens die we van je hebben wissen. Dit bevat geen gegevens die we verplicht moeten bewaren in verband met administratieve, wettelijke of beveiligings doeleinden.

Waar we je gegevens naartoe sturen

Voorgestelde tekst: Mogelijk worden reacties van bezoekers gecontroleerd via een geautomatiseerde spamdetectie service.
Save settings
Cookies settings