Enquête onthult zorgwekkende trend in complottheorieën die ontkennen dat er ooit terroristische aanslagen hebben plaatsgevonden

Het officiële onderzoek naar de bomaanslag in de Manchester Arena in 2017 heeft ons herinnerd aan de verwoestende impact van deze terroristische aanslag waarbij 22 mensen om het leven kwamen, nog veel meer gewonden en gezinnen beroofd werden.

Maar om hun problemen nog groter te maken, blijkt uit een onderzoek dat mijn team en ik hebben uitgevoerd voor de BBC’s Panorama – verslaggeving van de aanval, dat een verontrustend aantal mensen denkt dat de aanval zelfs nooit heeft plaatsgevonden. De show liet zien hoe de families van slachtoffers zijn lastiggevallen door complottheoretici die lijken te geloven dat het incident een hoax was.

Zoals onze studie laat zien, geloven angstaanjagende proporties van het publiek in complottheorieën die twijfelen aan de waarheid van gerapporteerde gebeurtenissen, zelfs terroristische aanslagen. In onze bevindingen geloofde een op de zeven respondenten dat de slachtoffers van de bomaanslag in de Manchester Arena helemaal geen slachtoffers waren, maar ‘crisisactoren’ – in wezen, dat ze waren binnengehaald om te doen alsof ze het slachtoffer waren van een aanslag om de publieke opinie te manipuleren. 

We ontdekten ook dat één op de twintig ervan overtuigd was dat de aanslag in Manchester en de 7/7- bombardementen in Londen in 2005 “hoaxes” waren.

Mensen die nieuwere sociale-mediaplatforms gebruikten, geloofden eerder in samenzweringen met betrekking tot de aanval, waarbij meer dan vier op de tien Telegram-gebruikers dachten dat er crisisactoren bij betrokken waren. Bij het brede publiek was dat slechts 14%.

De COVID-pandemie heeft mogelijk ook ongegronde vermoedens aangewakkerd. We waren genoodzaakt om thuis te blijven en meer dan normaal te vertrouwen op online informatie. Tegenstrijdige verhalen over de pandemie zorgden voor verwarring, waardoor velen zich afvroegen of ze de waarheid te horen kregen. Een derde van de mensen in ons onderzoek zei dat ze door deze ervaring wantrouwiger waren geworden ten aanzien van officiële verklaringen van gebeurtenissen – zelfs niet-gerelateerde verklaringen zoals terroristische aanslagen.

Het probleem versterken

Samenzweringstheorieën zijn tegenwoordig niet per se krachtiger dan in het verleden, maar onze nieuwe informatieomgeving kan ons anders doen denken. We horen meer over deze theorieën nu we in een wereld leven waarin extreme of ongewone opvattingen worden versterkt om het verkeer te stimuleren.

En het recente proces tegen Alex Jones in de VS herinnert ons eraan dat zelfs als slechts een paar mensen een complottheorie onderschrijven, de gevolgen verwoestend kunnen zijn. Mensen die geloofden dat de schietpartij op de Sandy Hook Elementary School in 2012 een “hoax” was, veroorzaakte onnoemelijke schade door de families van slachtoffers lastig te vallen, al die tijd aangemoedigd door Jones’ uitzendingen over het onderwerp.

In feite heeft de Global Terrorism Database onthuld dat aanvallen door complottheoretici een anders welkome trend in afnemende terroristische aanslagen ondermijnen. In 2019 waren er zes geregistreerde aanvallen uitgevoerd door complottheoretici over de hele wereld – maar dat aantal steeg tot minstens 116 in 2020. Veel van deze aanvallen waren gericht op communicatie-infrastructuur, aangedreven door een samenzweringstheorie die 5G aan COVID koppelt.

Het uitdagen van de stroom van samenzweringen wordt bemoeilijkt door de onduidelijkheid tussen ” voorzichtige paranoia ” – het gerechtvaardigd in twijfel trekken van geaccepteerde verklaringen – en gevaarlijke radicalisering.

Velen van ons hebben vermoedens over de informatie die we ontvangen: vier op de tien denken dat er alternatieve verklaringen zijn voor terroristische aanslagen, en drie op de tien geloven dat de hele waarheid over deze aanslagen niet wordt verteld. Het is moeilijk te voorspellen wie dergelijke vermoedens uiteindelijk zal omzetten in radicale ideeën, maar verschillende belangrijke psychologische indicatoren bieden een leidraad.

Voor degenen die zich zorgen maken over ontwikkelingen in het nieuws die ze misschien niet begrijpen, kunnen complottheorieën zekerheid bieden, omdat de gelovige misschien denkt de ‘echte’ waarheid achter een complex verhaal te hebben gevonden. Mensen die zich machteloos voelen of een hoge mate van angst hebben, geloven in complotten als een manier om enig gevoel van controle terug te krijgen. Degenen die zich geïsoleerd en onzeker voelen, kunnen ook het gevoel krijgen bij een groep te horen die hetzelfde geloof in een samenzwering deelt.

Het probleem aanpakken

De vage scheidslijnen tussen redelijk scepticisme en samenzwering, en de moeilijkheid om te voorspellen wie er zal handelen volgens complottheorieën, maken het moeilijk om te weten wat te doen aan het probleem van verkeerde informatie.

Technologiebedrijven en platforms vragen om samenzweringstheorieën te identificeren, zou resulteren in miljoenen subjectieve oproepen over wat een waarheidsgetrouwe verklaring is. Dergelijke botte instrumenten zijn onwerkbaar.

Sommigen beweren dat er een meer afgeronde mix nodig is – het promoten van goede informatie, niet alleen het beperken van slechte informatie, om veerkracht bij het publiek op te bouwen en de transparantie te vergroten.

Dat is de reden waarom het proces tegen Jones, met name het in het oog springende oordeel dat hij US$ 1 miljard (£ 85 miljard) aan schadevergoeding moet betalen, en de onthulling van samenzweringen van terreuraanslagen op Panorama van vitaal belang zijn. Nieuwe technologieën hebben de prevalentie van complotgeloof misschien niet verergerd, maar ze hebben het verspreiden en aanmoedigen tot een meer lucratieve onderneming gemaakt. Het verschuiven van die berekening is een essentieel onderdeel van terugvechten.