De MeToo-reactie is hier

De MeToo-reactie is hier. De juridische overwinning van Johnny Depp en de dood van Roe v. Wade maken deel uit van dezelfde giftige culturele beweging.

Na vijf jaar van anticipatie is het nu duidelijk: de langverwachte en gevreesde reactie op de MeToo-beweging is hier.

Op 2 mei lekte een concept uit van een advies van het Hooggerechtshof dat Roe v. Wade zou neerhalen en daarmee het recht van Amerikaanse vrouwen op reproductieve vrijheid. Op 1 juni won Johnny Depp zijn aanklacht wegens smaad tegen Amber Heard , die beweerde haar te hebben misbruikt. Het argument van Depp, waar de jury het blijkbaar mee eens was, was dat Heard hem in feite had misbruikt en erover had gelogen. (Heard won zelf een telling van smaad, tegen Depps voormalige advocaat Adam Waldman.) Het is alleen maar passend dat het culturele moment dat begon met vrouwen die zich uitspraken tegen de machtige mannen die ze zeiden pijn te doen, zijn einde aankondigde door de rechtbanken die in het voordeel waren van een van die mannen.

Elke golf van feministisch activisme wordt begroet met een terugslag. De politieke actie van de jaren zeventig ontmoette het reactionaire werk van Phyllis Schlafly en haar cohort, die het Gelijke Rechten-amendement vermoordden. Het girlpower-ethos van het derdegolffeminisme uit de jaren 90 maakte plaats voor de door maagdelijkheid geobsedeerde zuiverheidscultuur van het Bush-tijdperk. En nu, vijf jaar nadat de MeToo-beweging haar meest publieke fase inging met de ondergang van Harvey Weinstein in 2017, heeft het vierde golffeminisme zijn eigen weerslag ondervonden.

Dit is waar de reactie ons verlaat: momenteel lijkt ons rechtssysteem op het punt te staan ​​om noch het recht van vrouwen om hun lichaam te controleren, noch het recht van vrouwen om te spreken over het geweld dat hun lichaam is aangedaan, te erkennen.

De overwinning van Depp komt niet voort uit een strafproces. Het was een civiele zaak over een opiniestuk van een krant. In de Washington Post in 2018 schreef Heard een opiniestuk met de titel ” Ik sprak me uit tegen seksueel geweld – en werd geconfronteerd met de toorn van onze cultuur. Dat moet veranderen. Daar noemt Heard Depp nooit, maar ze noemt zichzelf “een publieke figuur die huiselijk geweld vertegenwoordigt”. Depp voerde aan dat Heard duidelijk naar hem verwees en hem als zodanig belasterde, en de jury was het daarmee eens.

Dit vonnis wil zoveel zeggen als te zeggen dat iedereen die de uitdrukking “Ik ben misbruikt” zegt, kan worden aangeklaagd als een leugenaar, en hoogstwaarschijnlijk een huiveringwekkend effect zal hebben op andere slachtoffers van huiselijk geweld die misschien naar voren willen komen. Een recent Rolling Stone-artikel citeert een advocaat van een slachtoffer die beschrijft dat ‘honderden’ overlevenden van huiselijk geweld de verklaringen van hun slachtoffer intrekken en zich terugtrekken uit rechtszaken als een directe reactie op het Depp-Heard-proces. De fans van Depp scharen zich al achter Depps vriendin Marilyn Manson , die door Evan Rachel Wood werd beschuldigd van misbruik.

Zowel Depp-fans als grote culturele instellingen reageren op dit nieuws met een opgewektheid die vier jaar geleden ondenkbaar was geweest. “DIT ZAL DE DAG ZIJN DAT JE KAPITEIN JACK SPRROW BIJNA GEVANGEN HEEFT”, twitterde een Britse sportverslaggever . Het officiële Twitter-account van House Judiciary GOP gevierd met een zegevierende GIF van Depp in volledige Jack Sparrow-regalia . Tientallen beroemdheden die MeToo steunden , hebben de feestelijke Instagram-post van Depp “geliked” , waaronder Taika Waititi, Ashley Benson en Bella Hadid.

We hebben de afgelopen vijf jaar een culturele afrekening gemaakt over alle onrechtvaardige vrouwen van de jaren ’90 en ’00 , alle Britney Spearses en Monica Lewinskys en Lorena Bobbits en Tonya Hardings, alle vrouwen die we behandelden als clou die, achteraf gezien, waren duidelijk het slachtoffer van misbruik en aanranding en seksueel geweld. Ondertussen, toen een rechtbank oordeelde dat Amber Heard $ 15 miljoen zou moeten betalen aan een man die overtuigend bewijs suggereert dat ze haar heeft misbruikt, werd de hashtag #AmberTurd trending op Twitter.

Depps aanhangers stellen dat zijn overwinning niet het einde van MeToo betekent, maar een uitbreiding van de beweging. Volgens Depp is hij, en niet Heard, het echte slachtoffer van huiselijk geweld in dit verhaal, en als zodanig, zo stellen zijn aanhangers, helpt hij het stigma te doorbreken tegen mannen die zich identificeren als slachtoffers van misbruik. Hoe kan iemand tenslotte zeggen dat echte mannen niet mishandeld worden als kapitein Jack Sparrow de wereld vertelde dat hij het slachtoffer was van huiselijk geweld? Dit proces, zo gaat het verhaal, is een noodzakelijke correctie op de #BelieveWomen-hashtag die trending was in de onstuimige begindagen van Me Too: het punt is niet om alle vrouwen te geloven, maar om alle slachtoffers te geloven, inclusief mannelijke slachtoffers.

Het is waar dat er overtuigend bewijs is dat Heard zich gewelddadig heeft gedragen jegens Depp. Op de tribune gaf ze toe hem minstens één keer te hebben geslagen, en er zijn audio-opnames waarin ze kan horen praten over hem slaan en hem blijkbaar kleineren.

Er is eveneens overtuigend bewijs dat Depp zich gewelddadig gedroeg jegens Heard: foto’s en hedendaagse getuigenissen van Depp die Heard en Heard sloeg, bedekt met blauwe plekken na ontmoetingen met hem die jaren teruggaan en worden bevestigd door meerdere getuigen.

En Depp had altijd meer macht dan Heard. Toen ze elkaar ontmoetten, was Heard 22 en Depp 46, en hij nam haar aan voor een baan. Hij was een begrip. Hij was rijker, beroemder, geliefder dan zij ooit was. Als Heard geen perfect slachtoffer is, als ze soms gewelddadige ontmoetingen met Depp aanzette, verandert dat niets aan het feit dat Depp macht over Heard had die ze niet over hem had. Een van de lessen van Me Too moest zijn dat slachtoffers niet perfect hoeven te zijn om gerechtigheid te verdienen, en dat mensen die zich slecht hebben gedragen het nog steeds niet verdienen om mishandeld te worden. Die les lijkt hier te zijn verdwenen.

De overwinning van Depp is geen uitbreiding van de winst van MeToo. Het is een cynische toe-eigening van de retoriek van Me Too, die nu tot het einde wordt toegepast.

Het is de moeite waard om een ​​vraag te stellen: waar slaat al deze terugslag op uit? De kenmerkende prestatie van de MeToo-beweging is om Harvey Weinstein veroordeeld te krijgen voor enkele van zijn vele vermeende verkrachtingen, enkele jaren nadat hij niet langer in staat was om op betrouwbare basis Oscar-winnaars te leveren. Ondertussen was de MeToo-beweging zelf een reactie op de verkiezing van Donald Trump, die kwam zelfs nadat Trump op de band had gehoord dat hij opschepte over het seksueel misbruiken van meerdere vrouwen .

Het is alsof ons rechtssysteem heeft gezegd: “Terwijl het machtigste ambt in het land werd bekleed door een vermeende verkrachter, werd aan de andere kant een andere, minder machtige verkrachter naar de gevangenis gestuurd, dus al met al is het heel belangrijk dat vrouwen stoppen nu voor de zekerheid controle over hun eigen lichaam hebben.”

Elke golf van feminisme wordt beantwoord door een terugslag. Maar het is hartverscheurend dat deze zo definitief of zo snel zou komen.