Amber Heard Voor mannenrechtenactivisten is zij de belichaming van vrouwen die liegen

Amber Heard gevecht met Johny Depp. De Men’s Rights Movement is geboren om zaken als die van Johnny Depp te behandelen. De beweging kreeg bekendheid in de jaren zeventig en tachtig als reactie op wat sommige mannen zagen als een voorkeursbehandeling van vrouwen in familierechtszaken, vooral waar het voogdijregelingen, alimentatie en echtscheidingsregelingen betrof. Naarmate de historische onrechtvaardigheden waarmee vrouwen te maken kregen meer aandacht kregen in de media, het rechtssysteem en de politiek, organiseerden deze mannen zich om te roepen: Hoe zit het met ons?

Men’s Rights Movement

Het is waar dat mannen meer kans hebben om misbruik en stalking langer te laten duren dan vrouwen voordat ze tussenkomst van de politie zoeken, en de anekdotische redenen die ze geven zijn angst om als onmannelijk te worden beschouwd of angst niet serieus genomen te worden. (Hoewel, natuurlijk, slachtoffers van interpersoonlijk geweld van welk geslacht dan ook al lang gefrustreerd zijn door hun pogingen om gerechtigheid of hulp te zoeken .) En het is ook waar dat mannen minder snel worden erkend als slachtoffers van geweld in interpersoonlijke relaties , heteroseksueel of anderszins.

Maar de nieuwe Men’s Rights Activist, de online versie, gaat verder dan het wijzen op deze verontrustende structurele realiteiten, die voortkomen uit allerlei maatschappelijke stereotypen over de kracht van mannen, fysiek en emotioneel. In plaats daarvan wijst hij met de beschuldigende vinger – in het openbaar twijfelen aan beschuldigingen tegen prominente mannen terwijl hij elke vermeende schade die door een vrouw wordt aangericht, escaleert.

En dus is Johnny Depp natuurlijk een held geworden in de ogen van de MRA’s. Een van de grootste prioriteiten voor de beweging is om te bewijzen dat vrouwen valse beschuldigingen uiten van verkrachting en misbruik tegen mannen, en dat een dergelijke beschuldiging een manier is om aandacht, roem en bescherming te krijgen. Het besluit van Depp om ex-vrouw Amber Heard en de krant The Sun aan te klagen voor hun beweringen dat hij haar heeft misbruikt, heeft hun kruistocht een platform gegeven. Velen zien hem als een grotere zaak, waarmee hij niet alleen bewijst dat mannen het slachtoffer kunnen worden van huiselijk geweld, maar ook dat vrouwen valse beschuldigingen uiten.

Amber Heard is in hun ogen een “heks”. De MRA’s zetten de taal van online feminisme op zijn kop en beschuldigen haar van ‘giftige vrouwelijkheid’. Net zoals de uitdrukking “giftige mannelijkheid” is gemaakt om uit te leggen hoe traditioneel gendergerelateerd gedrag van mannen – agressiviteit, ongevoeligheid, seksuele overtredingen – eigenlijk schadelijk was in plaats van iets dat moet worden gekoesterd en beloond, suggereert “giftige vrouwelijkheid” dat traditioneel vrouwelijke zonden – spelen het slachtoffer, liegen, huilen om te manipuleren – zijn te lang getolereerd. Amber Heard, snikkend op de getuigenbank, vertegenwoordigt de meest cynische fantasieën van de man met rode pil over vrouwelijkheid.

De eerste generatie van de mannenrechtenbeweging is voortgekomen uit mannen die zich gedemoniseerd voelden door feministen, en misschien geldt hier hetzelfde. In de afgelopen jaren is het discours rond giftige mannelijkheid intens geweest – en vaak behoorlijk zinloos. Depp’s zaak is een strijdkreet geworden voor alle veronderstelde mannen die “lijden” aan dit discours – de mannen wiens kracht, assertiviteit en seksuele bekwaamheid nu als problematisch werden beschouwd, het Depp-proces was een platform voor benadeelde mannen om stand te houden op “giftige vrouwelijkheid ” .

MeToo

De sociale media-editie van de genderoorlogen is afhankelijk van grove generalisaties. Op Twitter gaan hashtags zoals #MenAreTrash viraal voor elke variatie van verraad en schending – van verkrachting tot niet terug sms’en tot te veel ruimte innemen in het openbaar. MRA’s hebben gereageerd door de beschuldigingen te coöpteren en ongedaan te maken – niet alleen is giftige mannelijkheid giftige vrouwelijkheid geworden, #MeToo is #MenToo geworden.

En soms kruist deze rauwe weergave van heteropessimisme met het uiteenvallen van beroemdheden, vooral wanneer ‘giftige vrouwelijkheid’ te zien is. Dit is het resultaat van een parasociale ‘stan’-cultuur, waarin de traditionele eenzijdige relatie die mensen altijd hebben gehad met de machtigen of de beroemdheden wordt verwrongen tot een fantastische gehechtheid, waarbij een beroemdheid zowel een denkbeeldige vriend als een stand-in wordt voor de eigen identiteit van hun fan. Het idee is dat als deze persoon goede dingen overkomt, die goede dingen mij ook kunnen overkomen; als deze persoon wordt gerechtvaardigd, zal ik ook worden gerechtvaardigd; en als er slechte dingen gebeuren, zoals een romantische relatiebreuk of een ander probleem, is dit het bewijs dat mijn leven soortgelijke vernederingen zal ondergaan. Bepaalde cijfers — Beyonce, Taylor Swift, Elizabeth Warren – zijn berucht geworden om hun online fanbases, die namens hen hun exen en hun critici zullen lastigvallen.

Johnny Depp is ondertussen een stand-in geworden voor elke man die gas gaf, afwees of misbruikte; Amber Heard hoorde een voorstelling van elke vrouw die deed alsof ze gekwetst was, valse beschuldigingen van misbruik had geuit of gelogen en bedrogen, of ze nu echt of ingebeeld waren. Dit is niet Depp tegen Amber Heard; het is man tegen vrouw.

Media

En het is vermeldenswaard dat de zaak die zoveel media- en online-aandacht krijgt, niet gaat over wat Johnny Depp en Amber Heard elkaar hebben aangedaan, maar over de verhalen die ze hebben verteld. Het is geen strafproces dat bedoeld is om de beschuldigingen van misbruik die door de jaren heen door zowel Depp als Heard tegen elkaar zijn geuit, te berechten. Het is een lasterproces rond een persoonlijk essay dat Heard in de Washington Post heeft gepubliceerd over misbruik dat ze heeft ondergaan door toedoen van een niet nader genoemde romantische partner.

Dat essay belandde op het hoogtepunt van de MeToo-beweging, want beschuldigingen tegen figuren als Harvey Weinstein, Bill Cosby, Brett Kavanaugh en Louis CK zagen machtige mannen voor de rechter worden gestuurd, onderzocht in de pers of ontslagen van hun werk. De retoriek in die tijd was dat het belangrijk was om ‘vrouwen te geloven’ wanneer ze mannen beschuldigden van misbruik. Heard kreeg veel media-aandacht – en dat was precies wat ze wilde: ze was gevraagd om het essay te schrijven door ACLU om de oorzaak van huiselijk geweld te promoten, en ze vroeg in ruil daarvoor dat het essay op tijd zou worden gepubliceerd om haar film te promoten , Aquaman. Wat haar carrière ten goede kwam, schaadde de zijne: ondanks dat ze Depp niet rechtstreeks in het eerste essay noemde, werd algemeen aangenomen dat het over hem ging, en Depp werd, zoals veel mannen die beschuldigd werden van misbruik van vrouwen, plotseling uit projecten geschrapt, met name de volgende in de Pirates of the Caribbean -serie en de Fantastic Beasts -serie.

Dit is, denk ik, wat sommige mannen “giftige vrouwelijkheid” zouden noemen. Het is een ongemakkelijke realiteit dat beroemde vrouwen soms geld kunnen verdienen met hun persoonlijke verhalen over misbruik en overleven. Veel feministische activisten hebben geprobeerd de professionele voordelen van slachtofferschap te ontkennen of te bagatelliseren, uit angst dat vrouwenhaters en misbruikers het zullen gebruiken om beschuldigingen te bagatelliseren. Maar die ontkenningen kunnen vaak het tegenovergestelde effect hebben, waardoor een terugslageffect ontstaat.

Zelfs toen sommige van Amber Heard beschuldigingen uit elkaar begonnen te vallen, steunden veel online feministen haar kant van het verhaal en gebruikten haar essay als een startpunt om ofwel te praten over het misbruik dat ze zelf hadden geleden of om de aandacht te vestigen op de ernstige schade die aan haar was toegebracht. vrouwen in romantische relaties elk jaar. Als Heard zou liegen of overdrijven, zou dat ‘slecht voor vrouwen’ zijn, alsof een valse beschuldiging van een beroemdheid alle beschuldigingen die vrouwen tegen hun mannelijke partners maken in twijfel trekt.

Vermaak

Kortom, iedereen maakt deze zaak over zichzelf en negeert het voor de hand liggende feit dat deze twee individuen duidelijk allebei vreselijke dingen met elkaar hebben gedaan. We zijn er natuurlijk meer aan gewend om deze individuen op onze schermen te zien als personages, in plaats van als echte mensen. Mensen kijken naar het proces van Depp/Heard als een film; ze zijn er om vermaakt te worden. En in televisieprogramma’s — waaronder documentaires — worden slachtoffers voornamelijk weergegeven als passief en naïef zoals in zoveel Lifetime – films, of seksueel gestimuleerd door het geweld zoals in Big Little Lies , of als zachtmoedige vrouwen die in krijgermodus worden geduwd met een behoefte aan wraak zoals in The Burning Beden de zeer vele verkrachtingswraak-horrorfilms. Er zijn veel manieren om romantische relaties te beheersen, te domineren, te intimideren en te schenden, en het is vaak ingewikkelder en rommeliger dan je gemiddelde televisieprogramma wil weergeven.

Ook op sociale media moet de ene persoon een duidelijk slachtoffer zijn en de andere een duidelijke agressor. Maar het rechtssysteem is hier slecht op toegerust. Het is bedoeld om te bewijzen dat de ene persoon schuldig is en de andere onschuldig. Misschien is dat binaire bestand onvermijdelijk in elk openbaar forum. Maar activisten die het probleem van huiselijk geweld serieus willen aanpakken, moeten zich ertegen verzetten, niet aanwakkeren.

Wanneer een anoniem verslag alleen een extreme positie inneemt – “alle vrouwen zijn bedrieglijke leugenaars” of “de meeste beschuldigingen van verkrachting worden gemaakt door vrouwen die ermee instemden maar vervolgens spijt kregen”, is het verleidelijk om naar het andere uiterste te gaan: “eigenlijk zijn vrouwen perfecte engelen die nooit zou liegen”. Maar hoewel propaganda nuttig kan zijn bij het radicaliseren van de mensen die je al steunen, zal het je vijanden niet bekeren. Proberen om Amber Heard in een rolmodel te veranderen, zal feministen alleen maar bijten.