Connect with us

Politiek Binnenland

De Biden-experts voeren oorlog zonder wapens

Published

on

biden

Biden – De sancties tegen Rusland zijn een ongekende economische aanval.

In de afgelopen maanden heeft de regering-Biden herhaaldelijk haar “ongekende sancties” tegen Rusland afgekondigd en de impact ervan geprezen. Op een persconferentie eind april zei president Joe Biden dat de sancties “hun economie en hun vermogen om vooruit te komen verwoesten”.

Sancties, lang voor de oorlog in Oekraïne, zijn een van de meest gebruikte methoden van de Verenigde Staten geworden om het primaat in de wereld te laten gelden. Alleen al in de afgelopen 20 jaar heeft Washington sancties gebruikt om de financiën van terroristische netwerken of drugsdealers aan te pakken, en verdergaande maatregelen genomen om de economieën van hele landen te bevriezen. De VS, kortom, voeren nu hun strijd op het gebied van buitenlands beleid door middel van sancties.

Een kleine groep experts, voornamelijk advocaten en enkele economen, heeft de sancties van Biden tegen Rusland opgesteld, die nu verder zijn gegaan en ingrijpender zijn dan die van welke vorige regering dan ook. Bij de Schatkist, adjunct-secretaris Wally Adeyemo en adjunct-secretaris Liz Rosenberg; in het Witte Huis, Daleep Singh en Peter Harrell.

Het sanctieteam van Biden zijn technocraten die in de pers zijn geprofileerd en geprezen om hun snelle, multilaterale aanpak. Ze werkten samen in de regering van president Barack Obama en schreven toen, buiten de regering tijdens de Trump-jaren, beleidsdocumenten om na te denken over hoe sancties beter zouden kunnen zijn.

Nu zien ze zichzelf als het implementeren van geleerde lessen. Het lijdt geen twijfel dat de regering-Biden erin slaagde internationale partners aan boord te krijgen met sancties tegen Rusland in de onmiddellijke nasleep van de invasie van Oekraïne. Maar er is minder aandacht besteed aan waarom sancties voor deze groep de voorkeurshamer zijn geworden en hoe effectief deze sancties zouden kunnen zijn.

Leiders van beide partijen hebben sancties omgezet in een instrument voor buitenlands beleid van “eerste redmiddel”, volgens de beleidsevaluatie van Biden’s Treasury Department , die afgelopen herfst is gepubliceerd Sancties zijn tussen 2000 en 2021 met 933% verhoogd, en zowel Democratische als Republikeinse presidenten hebben ze gebruikt als vervanging voor militaire methoden om de Amerikaanse macht in het buitenland te laten gelden.

Trump vaardigde 3.800 nieuwe sancties uit en Obama 2.350 in zijn tweede termijn. Presidenten hebben een grotendeels onbeperkte bevoegdheid om sancties uit te voeren, en eerdere regeringen hebben ze gebruikt om de economie van Venezuela of die van Iran te decimeren . Ze zijn ook achter de rijkdom aan functionarissen achter de politieke en mensenrechtencrises in Nicaragua , Myanmar en elders aangegaan, vaak met weinig toezicht door het congres en weinig openbaarmaking over de gevolgen ervan.

Een voormalige Trump Treasury-functionaris zei dat wanneer ze tijdens een crisis in de kamer waren met functionarissen van de hele federale regering, vergaderingen vaak ongeveer als volgt gingen: het ministerie van Buitenlandse Zaken wilde niets doen, het ministerie van Defensie wilde niet iets doen. Dus iedereen aan tafel wendde zich tot de mensen van de Schatkist en zei: “Doe iets”, of: “Nou, kunnen we ze sancties opleggen?” (De functionaris verzocht om anonimiteit om openhartig over hun voormalige collega’s te spreken.)

Maar een economie van de omvang van die van Rusland, de 11e grootste ter wereld, is nog nooit zo uitgebreid gesanctioneerd. Het is inderdaad ongekend om achter een centrale bank van deze omvang aan te gaan, de verbindingen van een grote economie met internationale banksystemen en veel van haar sectoren. En om zich te richten op een economie die grote onbedoelde gevolgen heeft voor Rusland, de VS en de wereld.

Rusland is een grote energie-exporteur en de energieprijzen stijgen en de inflatie wordt nog hoger. Rusland exporteert ook aanzienlijke hoeveelheden granen, bakolie en kunstmest. Dus sancties tegen het land – zelfs met uitzonderingen en vrijstellingen voor humanitaire doeleinden – zou een verwoestende impact kunnen hebben op kwetsbare mensen in arme landen. De Verenigde Naties zeggen dat economische sancties gevolgen zullen hebben voor de Russische en Oekraïense voedselproductie, die wordt verergerd door de oorlog en de blokkade van Oekraïense havens door Rusland. Een mogelijke uitkomst, zo melden de VN, is dat “het wereldwijde aantal ondervoede mensen in 2022/23 met 8 tot 13 miljoen mensen zou kunnen toenemen.”

Het is moeilijk om rekening te houden met dit soort tweede-, derde- en vierde-orde-effecten. In feite waarschuwde het Amerikaanse ministerie van Financiën afgelopen herfst voor deze resultaten. In het ergste geval zouden de sancties van het Westen tegen Rusland kunnen bijdragen tot wijdverbreide onrust .

Aangezien het voor de VS en hun bondgenoten onhoudbaar is om troepen naar Oekraïne te sturen, en nog minder houdbaar voor de VS om helemaal niets te doen, zijn sancties misschien wel de minst slechte optie voor het Westen. Toch staat de aanvaarding van sancties als een onbetwistbaar instrument voorgoed door het team van Biden in contrast met academische studies over sancties – en tot op zekere hoogte wat de belangrijkste adviseurs van de president eerder hebben geschreven.

Hier is het verhaal van hoe Biden en zijn sancties zo sterk in dit economische wapen zijn gaan geloven, en hoe ze deze potentiële domino-problemen zouden kunnen doordenken.

Hoe denkt het sanctieteam van Biden

Zelfs sanctiedeskundigen erkennen dat sancties te veel worden gebruikt.

In oktober 2021 bracht Treasury een document van zeven pagina’s uit dat het hoogtepunt was van een maandenlange sanctiebeoordeling . Het rapport vatte de interne debatten samen: het erkende dat sancties te veel worden gebruikt, wat landen aanmoedigt om af te stappen van het gebruik van de dollar. Het rapport erkende ook dat er meer vrijstellingen moeten worden geïmplementeerd om ervoor te zorgen dat kwetsbare bevolkingsgroepen niet de gevolgen van sancties dragen, en dat sancties multilateraal moeten zijn om te werken. “Sancties moeten duidelijk worden gecommuniceerd”, zegt het rapport, zodat doelen weten wanneer en waarom ze zouden worden “geëscaleerd of teruggedraaid”.

Ambtenaren van het ministerie van Financiën identificeerden deze tekortkomingen om niet te zeggen dat de VS nooit sancties zouden mogen gebruiken, maar omdat ze sancties zien als “een effectief instrument voor nationale veiligheid” en ervoor wilden zorgen dat ze dat zo blijven, aldus plaatsvervangend minister van Financiën, Adeyemo, die toezicht hield op de herziening. Adeyemo is de leider van de regering op het gebied van economisch staatsmanschap en is door Europa gereisd om de sancties tegen Rusland te verscherpen.

“Ik ben blij dat we de beoordeling hebben gedaan toen we dat deden, omdat het ons in een betere positie heeft geplaatst om dit hulpmiddel te kunnen gebruiken met betrekking tot de Russische invasie van Oekraïne,” vertelde Adeyemo me.

Sommige experts noemden het document teleurstellend ; anderen noemden het indrukwekkend. Maar wat duidelijk is, is dat het document weerspiegelde hoe insulaire de wereld van het maken van sancties is. Een voormalige Trump Treasury-functionaris, wiens huidige werkgever hen geen toestemming gaf om in het openbaar te spreken, vertelde me dat ze de hele recensie in een middag hadden kunnen schrijven. “De principes die ze daar benadrukten, waren principes waarvan je ook zou kunnen zeggen dat de regering-Trump voldeed”, zeiden ze. Een andere voormalige minister van Financiën vertelde me dat het precies zo las als de denktankrapporten die het sanctieteam van Biden tijdens de Trump-jaren had geschreven.

De Treasury-review voerde aan dat sancties gepaard moeten gaan met een bredere diplomatieke strategie, een principe dat het sanctieteam van Biden binnen en buiten het kantoor heeft benadrukt. “Ik dring er bij beleidsmakers op aan om de hedendaagse populariteit van sancties van staatsmanschap om een ​​breed scala aan grote veiligheidsbedreigingen aan te pakken niet te verwarren met het idee van hun nut in alle gevallen”, getuigde Rosenberg, die nu het Office of Terrorist Financing and Financial Crimes bij Treasury leidt, getuigde . naar het congres in mei 2019 samen met Singh . “Ze kunnen capitulatie en regimeverandering niet afdwingen en kunnen geen vervanging zijn voor een holistische strategie om de bedreigingen voor onze nationale veiligheid aan te pakken.”

Harrell gaf dat jaar een soortgelijke waarschuwing aan de regering-Trump en schreef dat gesanctioneerde landen vaak “weigeren concessies te doen ondanks draconische economische kosten”.

Nu wordt dit ‘ wapen voor het buitenlands beleid ‘, zoals Harrell het noemde, ingezet als onderdeel van de aanval op Moskou. De VS sturen ook miljarden dollars aan wapens naar Oekraïne en delen inlichtingen op hoog niveau met de Oekraïense regering, maar sancties zijn een belangrijk onderdeel van een bredere economische strategie om af te stappen van een afhankelijkheid van Russische energiebronnen.

Adeyemo verwoordde duidelijker dan enige andere Biden-functionaris hoe sancties passen binnen de Amerikaanse doelstellingen. “Het overkoepelende doel van onze strategie voor buitenlands beleid is om een ​​einde te maken aan de invasie in Oekraïne, en de manier waarop sancties helpen om dat te ondersteunen, gaat over het verminderen van het niveau van de middelen die Rusland heeft om macht te projecteren en door hun militair-geïndustrialiseerde complex af te sluiten, “vertelde hij me.

Zijn beschrijving vormde een subtiel contrast met de manier waarop sommige regeringsleiders die doelen hebben gesteld. Biden heeft gezegd dat sancties een weerspiegeling zijn van “de macht om schade toe te brengen die de militaire macht evenaart” en “de Russische kracht ondermijnen”.

“We maken ons allemaal zorgen over het overmatig gebruik van sancties, maar ik denk dat dit duidelijk geen geval van overmatig gebruik is”, vertelde een overheidsfunctionaris die sprak op voorwaarde van anonimiteit. “Dit is een kwestie van reageren op een duidelijke en flagrante schending van de basisprincipes van het internationaal recht en de mensenrechten. Ik denk dat dit een geval van onbetwistbare overeenstemming is dat de wereld moet reageren en dat sancties een geschikt instrument zijn.”

Biden heeft ook botweg verklaard dat “sancties nooit afschrikken”. Maar staatssecretaris Antony Blinken en nationaal veiligheidsadviseur Jake Sullivan zeiden voor de oorlog allebei dat de dreiging met sancties een afschrikmiddel was. In april beschreef Blinken sancties als een tactiek om de hand van Oekraïne in de onderhandelingen met Rusland te versterken, terwijl het Witte Huis heeft gezegd dat sommigen gaan over het opleggen van “ ernstige en onmiddellijke kosten ” en anderen over het verantwoordelijk houden van “de Russische regering en Russische oligarchen ” voor de oorlog.

De grondgedachte van Adeyemo lijkt tot nu toe de duidelijkste: sancties dienen één beperkt doel. Maar “zolang de Russische invasie voortduurt, zullen onze sancties voortduren”, zei hij in een recente toespraak tot economen.

Vanaf het moment dat de Amerikaanse inlichtingendienst in november begon te waarschuwen voor de troepenopbouw van Rusland aan de Oekraïense grenzen , was het sanctieteam van Biden al bezig met het opstellen van de blauwdruk voor een economische oorlog tegen de geavanceerde economie van Rusland.

Gedeeltelijk is dat ongeveer hoe beperkt het sanctieteam en deze administratie andere opties zien. De VS willen alles doen behalve oorlog voeren met een kernmacht.

Bovendien werd deze groep sanctiemakers volwassen toen de eeuwige oorlogen in Irak en Afghanistan de grenzen van de Amerikaanse militaire macht in het buitenland lieten zien en terwijl Washington leerde vertrouwen op sancties.

In 2004 richtte Bush’ Treasury een nieuw agentschap op om sancties uit te voeren, het Office of Terrorism and Financial Intelligence, en in 2009 behield Obama zijn eerste ondersecretaris Stuart Levey. (Zijn opvolger, David S. Cohen, is nu de plaatsvervangend directeur van de CIA.) Binnen het agentschap houdt het Office of Foreign Assets Control toezicht op de sancties. Gezien zijn kracht had OFAC vanaf 2019 een relatief klein budget van $ 46 miljoen en ongeveer 200 werknemers. Verschillende voormalige Treasury-functionarissen vertelden me dat het kantoor onderbemand is. “We hebben meer middelen en andere middelen nodig bij OFAC”, vertelde Adeyemo me.

Adeyemo en Harrell studeerden aan de Yale Law School tijdens de tweede termijn van George W. Bush, samen met Jon Finer en Brian Deese, die beide topadviseurs zijn in het Witte Huis van Biden. Biden trok afgelopen zomer troepen terug uit Afghanistan, waarmee hij zijn beurt tegen Amerika’s langste oorlog versterkte. (De regering blijft echter sancties opleggen aan de centrale bank in Afghanistan, waardoor ondervoeding ontstaat , vooral onder kinderen.)

In heel Washington zijn sancties geïnternaliseerd als een politiek aantrekkelijker alternatief voor oorlog. “Een van de redenen waarom ik het aantrekkelijk vind, is dat er niet per se kosten vooraf aan verbonden zijn”, zegt Rachel Ziemba, een fellow bij het Center for a New American Security. “Het is moeilijk om voorbeelden te bedenken van [sancties] die werken. Het zijn er niet veel, wat op zich al iets zegt.”

Zoals historicus Nicholas Mulder onlangs zei : “ergens tussen ongeveer 10 tot 30 procent van de tijd werken sancties, althans enigszins, om een ​​van hun gestelde doelen te bereiken.”

Maar het sanctieteam blijft zich inzetten voor de tool. Daleep Singh – een marktdeskundige die functies bekleedde bij Goldman Sachs en de Federal Reserve Bank van New York – is een belangrijke aanjager van sancties als plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur in het Witte Huis. Volgens sanctiedeskundige Edoardo Saravalle heeft Singhs aanwezigheid “een deel van deze grote kijk op de macro-economische effecten verklaard”. (Vorige maand werd gemeld dat Singh verlof zal nemen van het Witte Huis.)

Hij en de rest van het sanctieteam delen een soortgelijk profiel. Tijdens de Trump-jaren deden ze om beurten onderzoek, bekleedden ze universitaire functies en deden ze bedrijfswerk, zoals veel Biden-functionarissen deden. Harrell en Rosenberg publiceerden samen beleidsdocumenten . Harrell was extern juridisch adviseur van Microsoft. Rosenberg, die werkte als senior adviseur van de Bidenworld-firma WestExec Advisors , adviseerde voor ExxonMobil. Adeyemo werkte als president van de Obama Foundation en daarvoor als algemeen directeur bij investeringskrachtcentrale BlackRock.

Het kernsanctieteam bestaat niet uit agenten of strategen, maar uit pragmatische professionals. “Peter, Liz, Daleep en al deze jongens – dit is helemaal niet als een minpunt bedoeld – het zijn zeer bekwame technocraten”, zei een van de voormalige Treasury-functionarissen. “Het betekent dat ze zoeken naar geavanceerde manieren om de Amerikaanse regelgeving aan te passen en aan te passen.”

De kring van sanctie-experts was vóór deze crisis klein en is sindsdien uitgebreid met een ‘hele-of-treasury’-aanpak, waarbij andere overheidsinstanties zijn betrokken, zoals het ministerie van Handel en USAID. Het sanctieteam zegt door te gaan met het verfijnen van hun aanpak en het toepassen van lessen – allemaal met de overtuiging dat ze een probleem met betrekking tot het buitenlands beleid met expertise en toewijding kunnen aanpakken.

Ons nieuwe tijdperk van technocratische oorlog

De meeste sancties nemen in de loop van weken, maanden of jaren toe, maar de sancties tegen Rusland kwamen dagen na de Russische aanval op Oekraïne samen en waren aanvankelijk hard – onderdeel van de ‘begin hoog en blijf hoog’-benadering van de regering. “We weten waar de drukpunten van Rusland zijn”, vertelde Singh aan NPR , nadenkend over wat hij sinds 2014 had geleerd. “Dus daarom zijn we in plaats van een geleidelijke aanpak te volgen, bereid om te beginnen met sancties bovenaan onze escalatieladder en blijf daar.”

Slechts twee dagen na de Russische invasie hebben de VS, de Europese Commissie en grote Europese landen sancties opgelegd aan de Russische Centrale Bank. De volgende dag trad Japan toe . De centrale banken van petrostaten als Venezuela en Iran zijn al eerder gesanctioneerd, maar een land zo groot als Rusland heeft het naar een heel nieuw niveau getild. En sindsdien worden er bijna wekelijks nieuwe sancties ingevoerd tegen particulieren, bedrijven en banken. De Russische energiesector is misschien wel de laatste arena die de VS nog uitgebreid moet bestraffen met zijn partners en bondgenoten. Alles bij elkaar hebben 30 landen die samen meer dan de helft van de wereldeconomie uitmaken, zich bij de coalitie aangesloten.

De regeringsfunctionaris van Biden, die sprak op voorwaarde van anonimiteit, benadrukte dat grote Russische financiële en bankinstellingen zijn gesanctioneerd zonder grote wereldwijde verstoringen te veroorzaken. “We hebben deze maatregelen heel voorzichtig onder de loep genomen voordat we ze hebben uitgevoerd”, zei de functionaris. “We hebben dit op een manier beheerd die opmerkelijk effectief is geweest bij het minimaliseren van de onderpandkosten.”

De sancties van de centrale bank moesten methodisch en ruim van tevoren worden voorbereid, zegt Daniel Fried, een voormalig ambassadeur in Polen die de sancties tegen Rusland coördineerde in het ministerie van Buitenlandse Zaken van Obama. “En ik dacht: ‘Verdomme, ze zijn goed'”, vertelde hij me.

In 2014 reisde Fried door Europa met Singh, toen een hoge ambtenaar van het ministerie van Financiën, om sancties op te leggen tegen Rusland tijdens de eerste invasie van Oekraïne. “Jack Lew, de minister van Financiën, stuurde Daleep [Singh] in feite naar mijn delegatie om ervoor te zorgen dat ‘Wild Man’ Fried het financiële systeem van de wereld niet zou vernietigen met mijn sancties tegen Rusland,” zei Fried, die toen snel besefte dat Singh was een enorme aanwinst en steunde zijn werk.

Lew vertelde me dat het ministerie van Financiën had onderzocht “hoe Rusland verbonden was met de Europese wereldeconomie” om ervoor te zorgen dat sancties geen recessie inluiden. “De staat drong aan om meer te doen, en Treasury pleitte ervoor om het op een chirurgisch gerichte manier te doen, om de maximale impact te hebben waarnaar je op zoek bent met de minimale onbedoelde gevolgen die de hele inspanning zouden kunnen ondermijnen,” zei Lew.

De gecombineerde inspanning zette Poetin onder druk die, volgens Lew, Rusland naar de onderhandelingstafel bracht en culmineerde in het akkoord van Minsk van 2014 . “Als de staat en de schatkist samengaan, wie houdt ons dan tegen?” Gefrituurd toegevoegd.

Nu is de inzet hoger. De sancties tegen Rusland gaan niet alleen over Oekraïne, maar kunnen van invloed zijn op de toekomst van sancties – een dwangmiddel waarvan beleidsmakers denken dat het de eerste redmiddel kan zijn in een mogelijk conflict tegen China. Julie Friedlander, een voormalig ambtenaar van het ministerie van Financiën, zei dat als sancties de doelstellingen van Biden in Europa niet bereiken, er nieuwe vragen over de tool zullen worden gesteld. “Kunnen we echt weer doen alsof we vertrouwen hebben in dit soort maximale druk en financiële sancties?” ze zei. “Misschien moeten we ons realiseren dat we tegen de verkeerde boom hebben geblaft.”

Het is ook nog niet duidelijk hoe het opheffen van sancties eruit zou zien. Singh zei vorige maand dat “we nog niet op het punt zijn waarop we het hebben over het verlichten van sancties.” En een regeringsfunctionaris weigerde te speculeren over welke omstandigheden zouden kunnen leiden tot het opheffen van sancties. Beperkt toezicht door het congres betekent dat de president niet verplicht is om doelen te beschrijven, te zeggen hoe de regering ze volgt, of humanitaire gevolgen van sancties te beschrijven.

Critici maken zich zorgen dat de regering overdrijft met de effectiviteit van sancties. Zo sprak Rosenberg in maart met anti-witwasspecialisten (AML). Ze ging zelfs zo ver om te zeggen : “Het lot van de Oekraïense democratie en de kracht van democratieën om terug te dringen tegen de autocratie die groot is, hangt af van de vraag of we ons werk doen – en of je AML en de naleving van de Russische sancties goed doet.”

Onbedoelde gevolgen van sancties

Degenen die de coördinatie van sancties door de regering-Biden prijzen, uiten ook hun bezorgdheid over de onbedoelde gevolgen ervan. “Ik denk dat niemand echt de tijd heeft gehad om te plannen wat de gevolgen op langere termijn zullen zijn van het in wezen vernietigen van de Russische economie”, vertelde Friedlander, nu senior fellow bij de Atlantic Council.

De waarheid is dat Rusland zich zal aanpassen – dat is al gebeurd en de roebel begint terug te kaatsen.

Onderzoek wijst uit dat sancties geen erg effectief instrument zijn, tenzij ze worden geformuleerd in een bredere strategie voor buitenlands beleid. Uit een rapport uit 2019 van het Government Accountability Office bleek dat overheidsinstanties niet goed zijn in het beoordelen of sancties werken. “We hebben meer verantwoording nodig over het sanctiebeleid – wanneer en hoe ze succesvol zijn”, zegt Michael Wahid Hanna van de International Crisis Group.

“Amerikaanse en Europese beleidsmakers hebben nooit duidelijk gedefinieerd hoe het verzwakken of verminderen van de economische welvaart van gewone mensen de voorwaarden schept voor een mogelijke politieke of diplomatieke oplossing voor zoiets belangrijks als een militair conflict”, zegt Esfandyar Batmanghelidj van de economische onderzoeksinstelling Bourse & Bazaar Fundering.

De intensieve sancties tegen Rusland zullen ook de manier waarop landen denken over het vrije verkeer van kapitaal veranderen. Adam Posen van het Peterson Institute for International Economics heeft betoogd dat deze sancties tegen Rusland een bijtend effect zullen hebben op de wereldeconomie, wat zou kunnen leiden tot het “einde van de globalisering”.

Bovenal kunnen de humanitaire gevolgen onthutsend zijn en kunnen de internationale voedselprijzen tot 22 procent stijgen , waarbij kwetsbare mensen de meeste kosten van de oorlog dragen . Als gevolg van Amerikaanse sancties hadden Iraniërs te lijden onder beperkte toegang tot medicijnen, vooral in het begin van de pandemie. In Venezuela hebben sancties bijgedragen aan de ineenstorting van het gezondheidszorgsysteem .

Humanitaire vrijstellingen zijn ingebouwd in sancties voor voedsel, landbouwproducten en medicijnen , evenals vergunningen voor sommige internationale organisaties en non- profitgroepen om in Rusland te opereren. “Toch werken ze niet altijd om die onbedoelde effecten te verzachten op de manier die de ontwerpers en uitvoerders van sanctiewetten of uitvoeringsbesluiten bedoelen”, vertelde een medewerker van het Democratische congres me.

Lew legde uit dat sancties op dit niveau de Russen onvermijdelijk zullen schaden. “Als je in een oorlog bent, zoals de oorlog die Rusland hier heeft veroorzaakt, is het onmogelijk om alle onschuldige mensen te beschermen die niet zijn aangehaald, en het is de vraag wat onschuldig betekent als je land zulke dingen doet”, zei hij. mij.

Omdat OFAC zo onderbemand is, legden voormalige ambtenaren van de Schatkist uit, kan het moeilijk zijn om voldoende vergunningen en ontheffingen te creëren om humanitaire redenen.

De humanitaire gevolgen “kunnen nooit een bijzaak zijn”, zei Adeyemo, die zegt dat hij en zijn team “nadenken over hoe we meer consistentie kunnen krijgen rond onze humanitaire carve-outs.”

Banken hebben de neiging om sancties te veel na te leven: ze willen mogelijke schade aan hun reputatie voorkomen en zijn over het algemeen te voorzichtig. Meer dan 250 bedrijven hebben Rusland al verlaten, waaronder luchtvaartmaatschappijen, banken, adviesbureaus en retailers. Een bankdirecteur vertelde me dat ze sinds december 15 uur per dag werkten om de overlappende lagen van de sancties van Biden te begrijpen.

Er zijn zorgen dat de humanitaire gevolgen een neveneffect of bijkomstigheid worden van de onmiddellijke crisis. “Als je de druk echt zo veel mogelijk wilt verhogen, heb je natuurlijk gevolgen voor de bevolking”, zei Friedlander. Dus wanneer de regering-Biden aankondigt dat ze rekening hebben gehouden met de humanitaire dynamiek, zoals het Witte Huis vaak doet in persberichten, is dat slechts een deel van het verhaal. ‘Je hebt er rekening mee gehouden, maar je hebt het ingepakt,’ legde ze uit. “En dan probeer je het daarna te verzachten.”

Narges Bajoghli, een antropoloog aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies die een boek over sancties schrijft, zegt dat het feit dat het sanctieteam militaire terminologie gebruikt, suggereert dat de humanitaire gevolgen tot op zekere hoogte opzettelijk zijn.

“Het is vergelijkbaar met de manier waarop er op een bepaalde manier over het humanitaire aspect wordt gedacht in een hete oorlogssituatie,” zei ze, “waar, ja, het is jammer, maar het is een noodzakelijk bijproduct van het optreden tegen de staat.”

Steun OnsNieuws

Via paypal

pay

Donaties via onze IBAN
Vermeld u e-mail a.u.b
OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX

Dank bij voorbaat voor uw steun
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Facebook

Indignatie

Oorlogsverklaring in de Oostzee

Zoals we gisteren meldden zijn drie van de vier Nord Stream-pijpleidingen in de Oostzee beschadigd door explosies. Geen toeval, zeggen deskundigen. Er wordt volop gespeculeerd over de mogelijke saboteurs. De… [...]

Amerikaanse hypocrisie kent geen grenzen

Een Amerikaanse president die Rusland beschuldigt van het schenden van het VN-handvest, zoals Trump die Biden beschuldigt van het kijken naar porno President Bidens veroordeling van Rusland bij de VN… [...]

Spelen met vuur: Oekraïne dringt aan op kernoorlog

Oekraïne: Kiev kan niet wachten op escalatie De alom aanwezige berichten over de oorlog in Oekraïne, die voor velen na zeven maanden al routine zijn geworden, bevatten ook de herhaalde… [...]

Amerikaanse sabotage denkbaar: gasterreur en zijn profiteurs…

Sinds maandag zijn er enorme lekken in drie “Nord Stream“-strengen: een professionele terreurdaad gericht tegen de gasvoorziening van ons continent. Hierdoor gaan alle alarmbellen af ​​en wordt er naar de dader… [...]

Sabotage

Lekken in de pijpleidingen van Nordstream I en Nordstream II duiden op sabotage. Zweedse autoriteiten waarschuwen de scheepvaart voor twee levensgevaarlijk lekken in Nordstream I op een steenworp afstand van van het Deense eiland… [...]

SDB

RSS Error: A feed could not be found at `https://www.stopdebankiers.com/feed/`; the status code is `503` and content-type is `text/html`

ONS NIEUWS is NIEUW, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. 

Ten eerste aan al onze bezoekers, wij wensen jullie een mooie week met veel zon. Het is doneer actiedag bij Ons Nieuws.

STEUN ONS WERK MET EEN DONATIE, KLEIN GROOT MAAKT NIET UIT WIJ ZIJN BLIJ MET ELK BEDRAG

wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Wie zijn we

Voorgestelde tekst: Ons site adres is: https://onsnieuws.com.

Reacties

Voorgestelde tekst: Als bezoekers reacties achterlaten op de site, verzamelen we de gegevens getoond in het reactieformulier, het IP-adres van de bezoeker en de browser user agent om te helpen spam te detecteren. Een geanonimiseerde string, gemaakt op basis van je e-mailadres (dit wordt ook een hash genoemd) kan worden gestuurd naar de Gravatar dienst indien je dit gebruikt. De privacybeleid pagina van de Gravatar dienst kun je hier vinden: https://automattic.com/privacy/. Nadat je reactie is goedgekeurd, is je profielfoto publiekelijk zichtbaar in de context van je reactie.

Media

Voorgestelde tekst: Als je een geregistreerde gebruiker bent en afbeeldingen naar de site upload, moet je voorkomen dat je afbeeldingen uploadt met daarin EXIF GPS locatie gegevens. Bezoekers van de site kunnen de afbeeldingen van de site downloaden en de locatiegegevens inzien.

Cookies

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat op onze site, kun je aangeven of je naam, je e-mailadres en site in een cookie opgeslagen mogen worden. Dit doen we voor je gemak zodat je deze gegevens niet opnieuw hoeft in te vullen voor een nieuwe reactie. Deze cookies zijn een jaar lang geldig. Indien je onze inlogpagina bezoekt, slaan we een tijdelijke cookie op om te controleren of je browser cookies accepteert. Deze cookie bevat geen persoonlijke gegevens en wordt verwijderd zodra je je browser sluit. Zodra je inlogt, zullen we enkele cookies bewaren in verband met je login informatie en schermweergave opties. Login cookies zijn 2 dagen geldig en cookies voor schermweergave opties 1 jaar. Als je "Herinner mij" selecteert, wordt je login 2 weken bewaard. Zodra je uitlogt van je account, worden login cookies verwijderd. Wanneer je een bericht wijzigt of publiceert wordt een aanvullende cookie door je browser opgeslagen. Deze cookie bevat geen persoonlijke data en heeft enkel het post ID van het artikel wat je hebt bewerkt in zich. Deze cookie is na een dag verlopen.

Ingesloten inhoud van andere sites

Voorgestelde tekst: Berichten op deze site kunnen ingesloten inhoud bevatten (bijvoorbeeld video's, afbeeldingen, berichten, enz.). Ingesloten inhoud van andere sites gedraagt zich exact hetzelfde alsof de bezoeker deze andere site heeft bezocht. Deze sites kunnen gegevens over je verzamelen, cookies gebruiken, extra tracking van derde partijen insluiten en je interactie met deze ingesloten inhoud monitoren, inclusief het vastleggen van de interactie met ingesloten inhoud als je een account hebt en ingelogd bent op die site.

Met wie we je gegevens delen

Voorgestelde tekst: Als je een wachtwoord reset aanvraagt, wordt je IP-adres opgenomen in de reset e-mail.

Hoelang we je gegevens bewaren

Voorgestelde tekst: Wanneer je een reactie achterlaat dan wordt die reactie en de metadata van die reactie voor altijd bewaard. Op deze manier kunnen we vervolgreacties automatisch herkennen en goedkeuren in plaats van dat we ze moeten modereren. Voor gebruikers die zich op onze site registreren (indien aanwezig), slaan we ook de persoonlijke informatie op die ze verstrekken in hun gebruikersprofiel. Alle gebruikers kunnen op ieder moment hun persoonlijke informatie bekijken, bewerken of verwijderen (behalve dat ze hun gebruikersnaam niet kunnen wijzigen). Site beheerders kunnen deze informatie ook bekijken en bewerken.

Welke rechten je hebt over je gegevens

Voorgestelde tekst: Als je een account hebt op deze site of je hebt reacties achter gelaten, kan je verzoeken om een exportbestand van je persoonlijke gegevens die we van je hebben, inclusief alle gegevens die je ons opgegeven hebt. Je kan ook verzoeken dat we alle persoonlijke gegevens die we van je hebben wissen. Dit bevat geen gegevens die we verplicht moeten bewaren in verband met administratieve, wettelijke of beveiligings doeleinden.

Waar we je gegevens naartoe sturen

Voorgestelde tekst: Mogelijk worden reacties van bezoekers gecontroleerd via een geautomatiseerde spamdetectie service.
Save settings
Cookies settings